ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при секретаре судебного заседания Овчинникове А.В.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кутья С.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Кутья С.А., в котором просили взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением – 72 145,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2364,36 руб., расходы по оценке ущерба – 5800,00 руб., расходы на оказание юридических услуг – 6000,00 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>
Ответчик Кутья С.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО УК «Стандарт» был составлен акт в связи с затоплением квартиры истца из вышерасположенной квартиры. Предположительной причиной затопления явилась разгерметизация трубы отопления в стяжке пола. В результате затопления наблюдаются следы подтопления, трещины на кухне, спальне на потолке, желтые разводы.
Экспертной организацией ООО «Мэлвуд» определен размер ущерба, который составил 72 145,22 руб.
В связи с необходимостью обращения в суд истец понес расходы по составлению экспертного заключения в размере 5800,00 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 6000,00 руб. и расходы по уплате госпошлины 2364,36 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель третьего лица ООО УК «Стандарт» ФИО2 полагал требования подлежащими удовлетворению, поскольку поврежденные коммуникации находятся в зоне ответственности собственника.
Ответчик Кутья С.А. в судебное заседание не явился, извещена, возражений не представила. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в суд.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.07.2009 № 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Аналогичные разъяснения дал Верховный Суд РФ в п. 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».
Из приведенных положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно лицо, указанное в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность доказать отсутствие своей вины в таком причинении.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, ответчику Кутья С.А. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> выявлены следы затопления из вышерасположенной <адрес> результате вероятной разгерметизации труб отопления в стяжке пола помещения кухни. В результате затопления наблюдаются следы подтопления, трещины на кухне, спальне на потолке, желтые разводы.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному ООО «Мэлвуд», размер ущерба составил 72 145,22 руб.
Данные выводы ответчиком Кутья С.А. не оспорены, не опровергнуты, иных заключений ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления причины затопления не заявлено.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и наделяется правами по его защите. Указанная статья обязывает собственника поддерживать имущество в надлежащем состоянии в тех случаях, когда это необходимо для предотвращения вреда жизни и здоровью, имуществу окружающих собственника лиц.
Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.
Ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено также, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы истца ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 2364,36 руб., по оплате юридических услуг ООО «ЮК Ж-вых» в размере 6 000 руб., по оплате экспертного заключения ООО «Мэлвуд» в размере 5800,00 руб., подтвержденные материалами дела, являющиеся необходимыми, разумными и обоснованными, подлежат возмещению ответчиком Кутья С.А.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кутья С.А. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением 72 145,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2364,36 руб., расходы по оценке ущерба – 5800,00 руб., расходы на оказание юридических услуг – 6000,00 руб., всего взыскать 86 309,58 руб. (восемьдесят шесть тысяч триста девять рублей пятьдесят восемь копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-93) Ленинского районного суда <адрес>.