Дело № 2а-86/2023 УИД 52RS0057-01-2023-000099-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года р.п. Тонкино

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.<адрес> административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Нижегородской области, ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области, начальнику ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Нижегородской области, ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области, начальнику ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения.

В обоснование административного иска указано на то, что на исполнении в ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство № 2432/23/52056-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-18/2020 в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». 06 декабря 2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в ЕГРЮЛ. В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № 2432/23/52056-ИП было окончено 30 апреля 2023 года по основаниям пункта 3 части 1 статьи 465 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагают, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Полагают, что направление исполнительного документа, являющимся основанием для возбуждения нового исполнительного производства с целью удовлетворения требований кредитора простым письмом (почтовым отправлением) недопустимо. Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, в части своевременного направления путём заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать начальника ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно. Причина неявки не известна.

Административный ответчик – начальник ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик – представитель ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик - представитель ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. Причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании части 6 статьи 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьёй 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путём направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьёй 46 Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьёй 46 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1, остаётся в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остаётся копия исполнительного документа.

Судом исследовано исполнительное производство № 2432/23/52056-ИП в отношении ФИО3, представленное в суд.

13 января 2020 года мировым судьёй судебного участка Тонкинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» суммы задолженности по кредитному договору № заключённому между ОАО «Банк «Открытие» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за период с 17 января 2013 года по 28 марта 2014 года в размере 20 000 рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 20 400 рублей 00 копеек.

10 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 было возбуждено исполнительного производства № 2432/23/52056-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 2432/23/52056-ИП от 10 февраля 2023 года, совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению.

30 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 2432/23/52056-ИП, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ – судебный приказ № 2-18/2020 от 08 февраля 2020 года, выданный судебным участком Тонкинского судебного района Нижегородской области по делу № 2-18/2020, вступивший в законную силу 08 февраля 2020 года в отношении должника ФИО3 возвращён взыскателю НАО «Первое клиентское бюро».

Судом из сведений поступивших из ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП Росси по Нижегородской области от 22 июня 2023 года также установлено, что в ходе исполнительного производства № 2432/23/52056-ИП от 10 февраля 2023 года в отношении ФИО3 были направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы, какого либо имущества, а также расчётных счетов в банках и иных кредитных организациях у должника не имеется. Совершён выход в адрес, в ходе которого установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, какого-либо имущества не имеет. В рамках исполнительного производства не удалось установить местонахождение должника, и принадлежащее ему имущество, а также получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах в банках или иных кредитных организациях, в связи, с чем указанное исполнительное производство было окончено 30 апреля 2023 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен взыскателю 11 мая 2023 года. Номер ШПИ 60684074048148. Повторно на исполнение в ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области не возвращался.

Согласно списку № 61 внутренних почтовых отправлений с простым (заказным) уведомлением от 11 мая 2023 года ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области в адрес НАО «Первое клиентское бюро» по адресу: <адрес> был направлен оригинал исполнительного документа. Номер ШПИ 60684074048148.

Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60684074048148, сформированного официальным сайтом Почты России, отправление было вручено получателю НАО «Первое клиентское бюро» 17 мая 2023 года.

Положениями статьи 227 КАС РФ установлено, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доводы НАО «Первое клиентское бюро» о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

Как следствие, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований судом не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Нижегородской области, ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области, начальнику ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Тонкинский районный суд Нижегородской области.

Судья И.Д. Болотин