КОПИЯ
Дело № 2-1211/2023
24RS0017-01-2022-004913-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,
при секретаре Гафаровой Я.Д.,
при участии старшего помощника прокурора Кнор А.И.,
при участи истца ФИО1, его представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 07.09.2009 истец проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы на основании приказа №-л/с. 19.09.2022 на основании приказа №-лс истец уволен со службы по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ. При этом расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае добровольного волеизъявления для увольнения, понуждение к увольнению не допускается. В качестве основания понуждения к увольнению истца указывалось на наличие материалов служебной проверки, которые могли явиться основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, материалы которой работнику не представлены. Ссылаясь на то, что истца принудили к расторжению трудового договора, просит признать незаконным приказ об увольнении от 19.09.2022 №-лс, восстановить истца в прежней должности, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 33 501,58 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с 19.09.2022 по 30.11.2022 в сумме 218 615,80 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с 01.12.2022 по день вынесения решения из расчета 4 204,15 руб. за день вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, все началось с сотрудника ФИО5, который был задержан в состоянии наркотического опьянения, впоследствии был объявлен общие построение сотрудников отдела, взяты экспресс-тесты на состояние наркотического опьянения. Несколько человек, в том числе истец, были направлены в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. После этого в отношении данных лиц началась служебная травля, говорили, что они преступники, станут фигурантами уголовного дела, что они будут уволены по отрицательным мотивам, если не уйдут сами. Рапорт на увольнение написал сам 17.09.2022 с указанием даты увольнения 19.09.2022, по указания начальника отдела.
Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал отзыв на иск, дополнительно пояснил, что, в связи с тем, что рапорт написан собственноручно, доказательств насилия нет, отзыва рапорта не было, истец предпринимал попытки в трудоустройстве в иные учреждения, полагает, что не имеется доказательств нарушения принципа добровольности увольнения со службы и написания истцом рапорта. Денежное содержание было выплачено с учетом нормативной базы, с учетом вынесения приказа об отстранении от службы, оснований для доплаты денежного содержания не имеется. Истец уволен в период отстранения, и выплата была произведена в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3 статьи 24).
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (ч. 1 ст. 2 этого закона), который вступил в силу с 01.08.2018.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ контракт с сотрудником уголовно-исполнительной системы, может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Согласно ст. 87 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.
До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудник вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в уголовно-исполнительной системе не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.
По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудник вправе прекратить исполнение служебных обязанностей при условии выполнения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 92 настоящего Федерального закона (сотрудник, увольняемый со службы в уголовно-исполнительной системе, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение).
С согласия руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут, и сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 92 настоящего Федерального закона.
Как предусмотрено положениями ст. 92 Федерального закона № 197-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляются руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем.
Порядок представления сотрудников к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
На сотрудника, увольняемого со службы в уголовно-исполнительной системе, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в уголовно-исполнительной системе, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В последний день службы сотрудника уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и осуществить с ним окончательный расчет. Сведения о трудовой деятельности предоставляются способом, указанным в заявлении сотрудника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, под роспись или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у уполномоченного руководителя), поданном сотрудником в письменной форме или направленном в порядке, установленном федеральным органом уголовно-исполнительной системы, по адресу электронной почты учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО4 на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе России от 07.09.2009 и приказа от 07.09.2009 №-л/с проходил службу в уголовно-исполнительной системы РФ, в должности инструктора отделения обеспечения отдела специального назначения (далее ОСН) ГУФСИН по Красноярскому краю, срок действия контракта 3 года.
На основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 07.09.2012 ФИО4 продолжил службу в уголовно-исполнительной системе России в должности инструктора снайпера штурмового отделения специального назначения. Срок действия контракта: на неопределенный срок.
На основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 10.08.2020 ФИО4 продолжил службу в уголовно-исполнительной системе России в должности инструктора снайпера штурмового отделения № 4 отдела специального назначения ГУФСИН по Красноярскому краю. Срок действия контракта: на неопределенный срок.
На основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 08.08.2022 ФИО4 продолжил службу в уголовно-исполнительной системе России в должности инструктора снайпера штурмового отделения № 2 отдела специального назначения ГУФСИН по Красноярскому краю. Срок действия контракта: на неопределенный срок.
На основании рапорта от 13.09.2022 начальника ОРРПКиИЛС ГУФСИН полковника внутренней службы ФИО6, установлено, что 12.09.2022 сотрудниками УСБ ГУФСИН совестно с сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю в филиале Б-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России задержали инструктора штурмового отделения № 3 отдела специального назначения ГУФСИН капитана внутренней службы ФИО5 за хранение наркотических средств. 12.09.2022 в 21:30 для сотрудников ОСН ГУФСИН был объявлен учебный сигнал «Сбор». Время сбора сотрудников отдела специального назначения определено 13.09.2022 в 02:30 в месте постоянной дислокации ОСН ГУФСИН по адресу: <адрес> построение личного состава было выявлено, что по внешним признакам находились в состоянии наркотического опьянения сотрудники, среди которых был истец ФИО4 На основании изложенного с целью установления причин и условий совершения грубых нарушений служебной дисциплины указанными страдниками, среди которых был истец ФИО4, а также с целью проверки организации профилактической и воспитательной работы с сотрудниками ОСН ГУФСИН начальников ОСН ГУФСИН полковником внутренней службы ФИО7, его заместителем подполковником внутренней службы ФИО8 и сотрудниками ГУФСИН, ответственными за проведение воспитательной работы с личным составом и получение информации, направленной на предотвращение преступлений и правонарушений, а также своевременное информирование начальником ГУФСИН, просил разрешение провести служебную проверку.
Приказом № от 13.09.2022 начальника генерала-лейтенанта внутренней службы А.Л. Попето, приказано провести служебную проверку по сведением, изложенным в рапорте начальника отдела организации работы по противодействию коррупции и инспекции по личному составу ГУФСИН полковника внутренней службы ФИО6 от 13.09.2022.
Приказом № №-лс от 13.09.2022 начальника генерала-лейтенанта внутренней службы А.Л. Попето, истец ФИО4 временно отстранён от исполнения служебных обязанностей, на период отстранения выплачивать денежное довольствование, исчисляемое в размере должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы в соответствии с п. 56 раздела XVIII приказа ФСИН России от 16.08.2021 №.На период отстранения исполняет отдельные поручения начальника ОСН ФИО7 Место исполнения обязанностей дислокации ОСН ГУФСИН по адресу: <адрес>Б.
13.09.2022 в 07:42 истец ФИО4 был доставлен для проведения медицинского освидетельствования в КГБУЗ ККНД №1.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 13.09.2022 № в отношении ФИО4, состояние опьянения не обнаружено, наркотических, психотропных веществ не обнаружено, медицинское освидетельствование окончено 13.09.2022 в 07:52, медицинское заключение вынесено 15.09.2022.
17.09.2022 ФИО4 подал рапорт на имя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю А.А. Попето, где просил уволить его из органов уголовно-исполнительной системы по пункту 4 части 2 ст. 84 Федерального закона «О службе в уголовно исполнительной системе РФ» (по выслуге лет, дающей право на получения пенсии) с 19.09.2022 года. От прохождения ВВК ГУФСИН России по Красноярскому краю отказался.
17.09.2022 с ФИО4 проведена беседа, о чем имеется лист беседы от 17.09.2023, по вопросу увольнения, подготовлено представления представление к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе РФ, с указанными документами истец ознакомлен, о чем имеется его подпись об ознакомлении.
Приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19.09.2022 №-лс ФИО4 уволен из уголовно-исполнительной системы по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по выслуге лет дающей право на получение пенсии), на основании поданного ФИО4 рапорта.
При подаче рапорта об увольнении, 17.09.2023 ФИО4 были также написаны: рапорт об отказе в прохождении военной врачебной комиссии.
Согласно выписке из приказа от 19.09.2022 №-лс, выслуга лет ФИО4 на 19.09.2022 составила 15 лет 05 месяцев 12 дней, в льготном исчислении 21 год 11 месяцев 18 дней. Единовременное пособие выплатить в размере двух месячных окладов денежного содержания.
Согласно расписке от 19.09.2022, подписанной истцом, сведения о трудовой деятельности формы СТД-Р, предписание в военкомат, выписку из приказа об увольнении, ФИО4 получил.
Согласно показанию свидетеля ФИО9, данные им в судебном заседании, ФИО10 работал с ним в одном отделе специального назначения, до выхода на пенсию ФИО9 оставалась доработать около недели, им ранее был написан рапорт на увольнение, готовился приказ, свидетель проходит ВВК. Во время проведения служебной проверки его вызвал начальник и предложил уволиться вместе с остальными сотрудниками, которые написали рапорт на увольнение со службы. Согласно показаниям свидетеля, о том, что на истца оказывалось давление со стороны начальства он достоверно пояснить не может, так как в этот момент находился на больничном, частных разговоров не застал, при этом пояснил, что у истца с начальником отдела специального назначения и до этого были напряжённые отношения, со слов свидетеля начальник ОСН ФИО11 говорил, что сотрудников как ФИО4 в отряде держать не будет.
Разрешая требования истца об отмене приказа ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19.09.2022 №-лс, суд отмечает следующее.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление.
Таким образом, бремя доказывания понуждения со стороны работодателя к подаче рапорта об увольнении лежит на истце.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, су истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих оказание на него давления со стороны работодателя, направленного на понуждение к написанию рапорта об увольнении.
Ссылка истца на допущенные со стороны руководителя высказывания о возможности возбуждения в отношении истца уголовного дела и увольнения по порочащим основаниям, при отсутствии, как следует из пояснений истца, реальной возможности реализации данных высказываний, само по себе не может являться подтверждением оказания давления на истца со стороны начальника отдела специального назначения ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Самостоятельное написание рапорта, указание в рапорте на конкретную дату увольнения – 19.09.2022 и согласие работодателя произвести увольнение сотрудника с указанной в рапорте даты, свидетельствует о достижении между сторонами соглашения об увольнении, основаниях и сроках увольнения.
Кроме того, согласно пояснениям ФИО4 данным в судебном заседании от 11.05.2023, решение о написание рапорта от 17.09.2023 принято по согласованию с супругой, что также свидетельствует о самостоятельном решении истца об увольнении со службы.
При этом судом также установлено, что после подачи рапорта об увольнении ФИО4 имел возможность отозвать его, однако указанным правом не воспользовался. Кроме того в последующем им были получены документы, в том числе, приказ об увольнении, который получен им под роспись без каких-либо замечаний. Получение трудовой книжки, невыход в дальнейшем на службу свидетельствует о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть служебный контракт.
Также суд учитывает, что рапорт об увольнении подан истцом на имя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи, с чем какого-либо давления на волеизъявление истца, связанное с его трудовыми правами, не могло быть оказано.
Надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об оказании на истца давления со стороны работодателя, направленного на понуждение его к увольнению в подтверждение своих доводов и исковых требований суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено в соответствии с законом, на основании личного рапорта ФИО4 в установленном порядке.
Учитывая, что суд пришел к выводу о правомерности увольнения истца, нарушений трудовых прав истца установлено не было, в связи, с чем оснований для взыскания задолженности по заработной плате, денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика не имеется.
Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании денежного довольствия за период отстранения от службы.
В соответствии с положениями ст. 75 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудник может быть временно отстранен от исполнения служебных обязанностей в случае, среди прочего, назначения служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность исполнения им служебных обязанностей, - на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания. Решение о временном отстранении сотрудника от исполнения служебных обязанностей принимается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем. Сотрудник, временно отстраненный от исполнения служебных обязанностей по одному из оснований, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть привлечен к исполнению обязанностей по иной должности в уголовно-исполнительной системе или выполнению отдельных служебных поручений, если это не помешает проведению полной и объективной служебной проверки или урегулированию конфликта интересов. Непосредственный руководитель (начальник) обязан временно отстранить от исполнения служебных обязанностей сотрудника, находящегося на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, и немедленно уведомить об этом прямого руководителя (начальника). Денежное довольствие сотруднику, временно отстраненному от исполнения служебных обязанностей, выплачивается на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 68 Федерального закона № 197-ФЗ обеспечение сотрудника денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утверждённого Приказом ФСИН России от 16.08.2021 № 701, на основании приказа о временном отстранении сотрудника от исполнения служебных обязанностей (должности) денежное довольствие выплачивается исходя из размера должностного оклада, оклада по специальному званию, надбавки за выслугу лет.
Как установлено судом, приказом от 13.09.2022 №-лс истец ФИО4 временно отстранён от исполнения служебных обязанностей с исполнением отдельных поручений начальника ОСН ФИО7 На период отстранения истцу выплачивать денежное довольствование, исчисляемое в размере должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы в соответствии с п. 56 раздела XVIII приказа ФСИН России от 16.08.2021 № 701. В данной связи нарушений требований закона при исчислении и выплате истцу денежного содержания на период отстранения от службы не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 (<данные изъяты>) к ГУФСИН России по Красноярскому краю (ИНН <***>) о признании незаконным приказа об увольнении от 19.09.2022 №-лс, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Алексеева
Решение изготовлено в полном объеме 06.07.2023.
Копия верна:
Судья Л.В. Алексеева