Дело № 2-1238/2023
УИД 33RS0019-01-2023-001426-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года г.Суздаль
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Загорной Т.А.,
при секретаре Поляковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ###, расходов по оплате государственной пошлины – ### рубля.
В обоснование иска указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ###, государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО2 и участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ###, государственный регистрационный знак ### получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника аварии на момент события не была застрахована по договору ОСАГО. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство ###, государственный регистрационный знак ### является предметом страхования по договору страхования транспортных средств ###), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО Итеко Россия. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере ###. Полис ОСАГО виновника ДТП не действует, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, направил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, полной оплатой ответчиком после подачи иска суммы ущерба. Одновременно просил отменить меры обеспечения иска, поскольку необходимости в их сохранении не имеется; произвести возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Просил рассмотреть настоящее заявление в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал заявление о прекращении производства по делу, возврате государственной пошлины и отмене мер по обеспечению иска.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны.
Поскольку отказ от иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд, руководствуясь ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца ООО «СК «Согласие» от исковых требований, предъявленных к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и прекращает производство по делу.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит ### процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче иска САО «ВСК» уплачена государственная пошлина в сумме ### рубля (платежное поручение ### от ***).
В заявлении истец просит возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в полном объеме, указав на добровольное возмещение ущерба ответчиком после подачи иска в суд.
Таким образом, возврату истцу из местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме ### (###%). В оставшейся части в размере ### (###%) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, определением судьи от *** по данному гражданскому делу по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, размещенные во вкладах, находящиеся на счетах, за исключением социальных вкладов (счетов), на которые поступают социальные выплаты, на сумму заявленных исковых требований в размере ### копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ### рубля, а всего на общую сумму ###.
Поскольку по настоящему гражданскому делу истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, и производство по делу прекращено, в настоящее время оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется. В связи с этим суд полагает возможным заявление ООО «СК «Согласие» об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН ###) от иска к ФИО1 (ИНН ###) о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН ###) к ФИО1 (ИНН ###) о возмещении ущерба в порядке суброгации прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ###) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН ###) в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме ###
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН ###) из местного бюджета государственную пошлину в сумме ###, уплаченную согласно платежному поручению ### от ***.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от *** по гражданскому делу ### по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, *** года рождения, (ИНН ###) размещенные во вкладах, находящиеся на счетах, за исключением социальных вкладов (счетов), на которые поступают социальные выплаты, на сумму заявленных исковых требований в размере ###, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ###, а всего на общую сумму ###
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Т.А. Загорная