УИД 66RS0007-01-2025-000757-25
Гражданское дело № 2-2621/2025
решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года
г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С.,
при помощнике судьи Санниковой Д.И.,
с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Колесовой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО2, ФИО3 (ранее – ФИО4) Анжеле Яшаровне о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и возложении обязанности,
установил:
Администрация города Екатеринбурга обратилась с указанными требованиями к ФИО2, ФИО3 (ранее – ФИО4) А.Я., просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой площадью 19,4 кв.м в двухкомнатной квартире в квартире № <данные изъяты> по адресу: <...> д. <данные изъяты>, возложить на ответчиков обязанность освободить и сдать ключи от указанного жилого помещения. В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, ответчики зарегистрированы в жилом помещении в отсутствие какого-либо правового основания, сведения о предоставлении ответчикам в установленном порядке спорного жилого помещения либо правоустанавливающие документы отсутствуют, договор социального найма с ответчиками не заключался. Кроме того, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, что подтверждается актами управляющей организации; в отношении жилого помещения имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, комната отключалась от электроснабжения, которое самовольно восстанавливали лица, периодически проживающие в нем. Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга в адрес ответчиков было направлено уведомление о предоставлении правоустанавливающего документа, в случае его непредоставления – освобождении незаконно занимаемого жилого помещения со сдачей ключей от указанной комнаты. Вместе с тем в установленный срок ответчиками требования не исполнены.
Представитель истца Администрации г. Екатеринбурга ФИО1 (она же – представитель третьего лица – Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчики ФИО2, ФИО3 (ранее – ФИО4) А.Я. в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства.
Третье лицо УВМ ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Колесова А.А. в заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Установлено, что истец является собственником жилого помещения – комнаты площадью 19,4 кв.м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...> д. <данные изъяты>.
Ответчики зарегистрированы в квартире по указанному адресу с 27.06.1990 – ФИО2, с 21.12.1992 – ФИО3 (ранее до 08.11.2024 – ФИО4) А.Я.
Вместе с тем, как указывает истец, несмотря на регистрацию в жилом помещении, ответчики в нем длительное время не проживают, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 10.07.2024, составленным представителями третьего лица, из которого следует, что в комнате с октября 2023 г. проживают 4 совершеннолетних гражданина Республики Таджикистан, установить личность которых не представилось возможным в связи с их отсутствием в момент проведения проверки. Сведения указаны со слов лица, присутствующего при проверке.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Разрешая спор, суд исходит из того, что факт возникновения у ответчиков на законном или договорном основании жилищных прав на спорную комнату в ходе судебного разбирательства не подтвердился, вопросы предоставления спорного жилого помещения должны были приниматься муниципальным образованием «город Екатеринбург», решения о предоставлении ей спорного жилья администрациями г. Екатеринбурга, Чкаловского района г. Екатеринбурга не принималось, в связи с чем ФИО2, ФИО3 (ранее – ФИО4) А.Я. не приобрели право пользования комнатой.
Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка предоставления жилого помещения признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования жилым помещением законодательство не содержит.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (ч. 1). Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч. 2).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, требование истца о возложении на ответчиков обязанности освободить жилое помещение и сдать ключи от жилого помещения подлежит удовлетворению.
Поскольку суд признает ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, их регистрация в указанной комнате в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО2, ФИО3 (ранее – ФИО4) Анжеле Яшаровне о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и возложении обязанности удовлетворить.
Признать ФИО2, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (ранее – ФИО4) Анжелу Яшаровну, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 19,4 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <...> д. <данные изъяты>.
Возложить на ответчиков ФИО2, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (ранее – ФИО4) Анжелу Яшаровну, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) обязанность освободить жилое помещение и сдать ключи от жилого помещения – комнаты площадью 19,4 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <...> д. <данные изъяты>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (ранее – ФИО4) Анжелы Яшаровны, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <...> д. <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:
причин уважительности неявки в судебное заседание;
доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
В.С. Бочкарева