Дело №

УИД 41RS0№-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Камчатскому краю в лице Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края

о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в помещении мирового суда судебного участка № г. Петропавловск-Камчатский производилось разбирательство в отношении истца по уголовному делу по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Во время судебного разбирательства истец не был обеспечен письменным столом, в то время как судья и прокурор письменными столами обеспечены были, что повлекло за собой неравноправие, несправедливость судебного разбирательства, дискриминацию истца по социальному признаку. Согласно законам РФ, если в отношении лица осуществлялось уголовное преследование (судебное разбирательство), судом была установлена личность человека. Соответственно, права человека должны быть соблюдены независимо ни от каких факторов. Указанное судебное разбирательство не было справедливым и честным, отсутствовало равноправие сторон, судья и прокурор были обеспечены столом, а истец нет. Законодательством Российской Федерации предусмотрено обеспечение залов судебных заседаний всем необходимым. Истец обращался в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского с жалобой о нарушении его прав в связи с отсутствием письменного стола в суде, на которую получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, что данное обжалование к компетенции прокуратуры не относится. Истец считает, что его сочли человеком второго сорта. В связи с этим он понес дополнительные страдания: нарушено его психологическое благополучие, порождено чувство переживания за настоящее и будущее страны, порождены чувства: страха, тревоги, собственной неполноценности, безразличного отношения власти к нему как к личности, утрачена вера в законность и справедливость судебной власти РФ, порождено чувство недоверия лично к Президенту РФ, выступающему гарантом соблюдения прав человека. В постановлениях Европейского суда по правам человека неоднократно обращалось внимание и признавалось, что отсутствие письменного стола во время судебного разбирательства у обвиняемого в судах России является нарушением статьи 6 Конвенции о защите прав человека (нарушением равноправия сторон). В деле имеются бесспорные факты причинения истцу морально-нравственных страданий отсутствием письменного стола во время судебного разбирательства. Причинно-следственная связь между действиями властей РФ и страданиями, перенесенными истцом, очевидна. Исходя из тяжести перенесенных страданий и из практики постановлений Европейского суда по правам человека сумму компенсации морального вреда определил в размере 1 000 000 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Камчатский край в лице Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, представителя не направил.

Ответчик Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещен, представителя не направил, представил возражения.

Согласно возражениям Министерства финансов Российской Федерации на исковое заявление считают заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием представленных ФИО1 доказательств причинения ему морального вреда. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, чрезмерно завышен и не обоснован. При проектировании и строительстве зданий судов применяется «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования» от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> данным правилам встроенное помещение (клетка) должна быть оснащена скамьей с металлическим каркасом и сиденьем из клеевой древесины. Письменный стол и иные предметы мебели Сводом правил 152.13330.2018 не предусмотрены. Кроме того, в порядке статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его глубоких нравственных переживаниях либо физических страданиях. На основании изложенного Министерство финансов РФ просило суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме за необоснованностью.

Ответчик Камчатский край в лице Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края о времени и месте судебного заседания извещен, просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя, представил отзыв на исковое заявление.

Согласно отзыву на исковое заявление судебный участок № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края находится в арендуемом помещении в административном здании, расположенном по адресу: <...> <адрес>. Данное здание не проектировалось и не строилось для размещения судов общей юрисдикции. Специальных зданий для размещения судебных участков мировых судей в Камчатском крае не имеется. При проектировании и строительстве зданий судов применению подлежит «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденный приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> правил устанавливает требования к размещению и площади земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов. Согласно требованиям СП 152.13330.2018 в залах для слушания уголовных дел для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо предусматривать встроенное помещение и огораживать его с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка). Примыкание встроенного помещения к стене с оконными проемами не допускается. <адрес> следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей, из расчета не мерее 1,5 кв. м на человека. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье – не более 6. Встроенные помещения должны быть оснащены скамьями с металлическим каркасом и сиденьями из клеевой древесины. Скамьи жестко крепятся к полу и каркасу встроенного помещения. Иных предметов мебели Сводом правил не предусмотрено.

Истцом при обращении в суд не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате отсутствия стола в зале судебного заседания при рассмотрении в отношении него уголовного дела ему был причинен реальный физический вред, глубокие физические и психологические страдания. Учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями или бездействием ответчика и соответчика, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю, о времени и месте судебного заседания извещено, представителя не направило, возражений не представило.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, или наказанию.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов и судов. Причем вред компенсируется независимо от вины этих органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконных: осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В указанных случаях компенсация морального вреда производится в порядке, определенном пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ.

Все остальные случаи причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности перечисленных органов согласно пункту 2 статьи 1070 ГК РФ подлежат регулированию на основании положений статьи 1069 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» мировые суды относятся к судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ. ФИО1 участвовал в судебных заседаниях. На момент рассмотрения дела ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу вынесен и провозглашен приговор.

Как следует из текста искового заявления, во время судебного разбирательства ФИО1 не был обеспечен письменным столом, в то время как судья и прокурор письменными столами обеспечены были, что повлекло за собой неравноправие, несправедливость судебного разбирательства, дискриминацию истца по социальному признаку и причинило ему нравственные страдания.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утвержден и введен в действие через 6 месяцев со дня издания настоящего приказа Свод правил 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» (далее – СП 152.13330.2018), который устанавливает требования к размещению и площади земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов.

Согласно пункту 7.5 СП 152.13330.2018 в залах судебных заседаний следует выделять функциональные зоны: зону участников судопроизводства; зону посетителей.

Зона участников судопроизводства залов судебных заседаний для слушания уголовных дел предназначается для размещения: оборудованных рабочих мест судьи или коллегии судей; оборудованного рабочего места секретаря судебного заседания; столов для представителей сторон, прокуроров, адвокатов; кафедры для допроса свидетелей; мест присяжных заседателей (в залах, предназначенных для проведения судебных заседаний с участием присяжных заседателей); лиц, содержащихся под стражей; конвоя; судебного пристава (пункт 7.6 СП 152.13330.2018).

Как следует из пункта 7.9 СП 152.13330.2018, для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются встроенные помещения (защитные кабины), требования к которым изложены в приложении И.

Возможность установки встроенных помещений должна обеспечиваться несущей способностью конструкций пола зала судебных заседаний.

Допускается выполнять встроенное помещение высотой до потолка зала. <адрес> должна обеспечивать размещение до 20 подсудимых. Конкретное количество устанавливается в задании на проектирование, площадь на одного подсудимого - не менее 1,5 м.

Согласно приложению И к СП 152.13330.2018 встроенные помещения должны быть оснащены скамьями с металлическим каркасом и сиденьями из клееной древесины.

Оснащение встроенного помещения иными предметами мебели не предусмотрено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что названные истцом неудобства, связанные с отсутствием стола в кабине для подсудимых, не превышают тот уровень неудобств, которые неизбежны для обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство, не являются основанием для присуждения компенсации морального вреда.

Доказательств того, что нахождение истца во время судебного разбирательства в кабине для подсудимых, в которой отсутствовал стол, повлияло на его возможность защищаться от предъявленного обвинения, не представлено.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание истца под стражей в зале судебного заседания в кабине для подсудимых, осуществляемое на законных основаниях, не порождает у него право на компенсацию морального вреда.

Из материалов дела не следует, что условия нахождения ФИО1 в кабине для подсудимых представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы, а принимаемые в отношении него меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными, позволяющими истцу воспринимать их как унижающие достоинство.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения истцу морального вреда какими-либо противоправными действиями государственных органов и их должностных лиц, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании статьи 103 ГПК РФ, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с истца в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Камчатскому краю в лице Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать в ФИО1 в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.