Дело № 2а-1443/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 24 августа 2022 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смышляевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО КА «Уважение» к ОСП по и , судебному приставу-исполнителю ОСП по и ФИО1, Управлению ФССП России по ЯНАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Уважение» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по и ЯНАО ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий). В обоснование требований указало, что на исполнении в ОСП по и , у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство *№ обезличен*. Через сайт Госуслуги Общество обратилось с заявлением о ходе исполнительного производства, о мерах, предпринятых судебным приставом-исполнителем по исполнению судебного решения. Вопреки нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицом службы судебных приставов при рассмотрении заявления Общества не вынесло постановления о разрешении ходатайства, нарушив права Общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства. В своем заявлении административный истец просил предоставить сведения об открытых счетах должника и движениях денежных средств, предоставить сведения и подтверждающие документы о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, сведения об осуществленных в *дата* г. выходах по месту жительства должника, предоставить его справку 2-НДФЛ за *дата* г. Не совершив исчерпывающие действия, в том числе, которые указаны в заявлении Общества, судебный пристав-исполнитель нарушил права взыскателя на своевременное исполнение решения суда и получение присужденного. Просит признать незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая не разрешила ходатайства Общества и не вынесла постановления по результатам рассмотрения; признать незаконным бездействий, выразившееся в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления и направить его копию в адрес взыскателя; произвести исполнительские действия, указанные в заявлении и направить сведения и документы по каждому пункту заявления в срок, установленный ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3 ОСП по и , в качестве заинтересованного лица ОСП по и району.

В судебное заседание представитель административного истца ООО КА «Уважение» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает полностью.

Административные ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом

Представитель административного ответчика Управления ФССП по ЯНАО ФИО4, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП. Просила в иске отказать.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по и ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 направила в суд отзыв, в котором исковые требования не признала, просила в иске отказать, полагала об отсутствии оснований для признания её действий незаконными.

ОСП по и в судебное заседание своего представителя также не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП.

Должник ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в иске адресу.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из смысла части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Как установлено и следует из материалов дела, *дата* в ОСП по и поступило заявление «КА Уважение» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа *№ обезличен* по гражданскому делу *№ обезличен* г. в отношении должника ФИО6

На основании указанного исполнительного документа *дата* в ОСП по и возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «КА Уважение» задолженности в размере 71 295,36 руб.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России (статья 6.1 Закона об исполнительном производстве).

*дата* на основании ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышеназванное исполнительное производство и иные исполнительные производства в отношении ФИО6 объединены в сводное исполнительное производство *№ обезличен*-СД на общую сумму взыскания 5 484 382,01 руб.

Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в пределах суммы задолженности по сводному исполнительному производству.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных граждан и организаций.

Для обращения взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель запрашивает сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (части 8, 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В целях проверки имущественного положения должника, а также установления его фактического местонахождения, в рамках исполнительного производства, неоднократно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу.

Из материалов исполнительного производства следует, что *дата*., *дата* г. вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Из поступивших ответов из банковских и кредитных учреждений установлены открытые лицевые счета на имя должника в в связи с чем, судебным приставом-исполнителем *дата*, *дата*, *дата*, *дата* *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата* были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.,

Из ответа ГИБДД следует, что на имя ФИО6 зарегистрировано транспортное средство , *дата* г.в., в связи с чем, *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата* судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *дата* автотранспортное средство объявлено в розыск. В ходе розыскных мероприятий транспортное средство не установлено.

Также в ходе исполнительного производства установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем, *дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50%. Ежемесячно на депозитный счет отделения поступают удержанные с пенсии должника денежные средства, которые распределяется в рамках сводного исполнительного производства. В пользу взыскателя перечислено 9 044,47 руб. Остаток долга составляет 66 248,89 руб.

Согласно полученной информации из Росреестра на имя должника на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: , в связи с чем, *дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного имущества.

Согласно сведениям из ответов органов ЗАГС, *дата* Пангодинским поселковым Советом народных депутатов зарегистрирован брак, запись гражданского состояния «смерть» и «перемени имени» - отсутствует.

Из ответа с ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по ЯНАО» информация о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником на праве собственности отсутствует.

Согласно ответу МВД России сведения о зарегистрированном оружии на имя должника отсутствует.

Из ответа Надымской районной инспекции Технадзора ЯНАО следует, что имущество, зарегистрированное на имя должника, отсутствует.

*дата* в отделение судебных приставов по и должником было подано ходатайство о снижении размера удержаний с пенсии в связи с хроническими заболеваниями, приложены справки и выписки с ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ».

*дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 30%.

*дата* с целью проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе: , судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, в ходе которого было отобрано объяснение супруги , что должник проживает и прописан по адресу , официально не трудоустроен (пенсионер). По состоянию здоровья выехал за пределы ЯНАО.

Из материалов сводного исполнительного производства также следует, что *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата* в целях понуждения должника к исполнению судебного решения судебным приставом - исполнителем в рамках сводного исполнительного производства были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

*дата* посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) в Отделение поступило ходатайство взыскателя *№ обезличен* о предоставлении информации о ходе исполнительного производства *№ обезличен*-ИП, копий процессуальных документов, вынесенных в рамках указанного исполнительного производства, а также о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, которое зарегистрировано в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно названной норме права, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия данного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Вместе с тем, ответы на заявления, ходатайства, поступившие в ФССП России посредством электронных сервисов службы (интернет приемная ФССП, ЕГПУ, кабинет стороны исполнительного производства) формируются в ПК АИС ФССП России автоматически и поступают в личный кабинет, с которого было направлено заявление.

Поступившее ходатайство *дата* было передано на рассмотрение уполномоченному должностному лицу, ответ на которое также был автоматически сформирован в программном комплексе АИС ФССП России, вынесенное в этот же день по результатам рассмотрения постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в электронном виде направлено заявителю.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, доводы заявителя о том, что в ответе судебного пристава-исполнителя не содержится информация по доводам ходатайства не состоятельны, поскольку, ответ на заявление, поступившее посредством электронного сервиса ЕПГУ, был сформирован автоматически и не предполагал каких-либо дополнительных разъяснений и направления документов, ходатайство рассмотрено в пределах сроков, установленных статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, постановление, вынесенное по результатом рассмотрения, направлено взыскателю также в установленном законом порядке.

Положения Закона № 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Указанная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем.

Кроме того, в целях оперативного получения информации о ходе исполнительного производства сторона исполнительного производства может воспользоваться сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства» сервиса ЕПГУ.

Также, с помощью сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» сторона исполнительного производства вправе подать заявление о подписке на сведения о ходе исполнительного производства. Подав «Заявление о подписке на сведения о ходе исполнительного производства возможно как оформить, так и прекратить подписку на получение в Личном кабинете Сайта ФССП России электронных копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, стороной которого заявитель является.

Факт непредоставления какой-либо информации, процессуальных документов, в рамках рассмотрения одного заявления (ходатайства) заявителя не может повлечь для ООО «КА Уважение» правовых последствий в виде нарушения права на получение полной информации по исполнительному производству, поскольку не является единственным способом реализации права стороны исполнительного производства на получение такой информации.

В рамках данного административного дела административный истец оспаривает бездействие должностного лица, которое, по его мнению, заключается в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления от *дата* *№ обезличен*, поданного взыскателем в рамках исполнительного производства *№ обезличен*-ИП, а также в не совершении исполнительных действий, указанных в данном заявлении.

Между тем, постановление по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) взыскателя вынесено судебным приставом-исполнителем Отделения *дата* и направлено в адрес ООО «КА Уважение» в электронном виде. Доводы взыскателя о несовершении исполнительных действий, содержащихся в ходатайстве, также опровергаются материалами исполнительного производства *№ обезличен*-ИП.

Кроме того, на день рассмотрения дела, ОСП по и району представлены документы о направлении в адрес ООО КА «Уважение» сводки по исполнительному производству *№ обезличен*-ИП и ходе исполнительного производства.

Таким образом, требования административного истца о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными не основаны на каких-либо доказательствах, опровергнуты материалами исполнительного производства.

Таким образом, учитывая изложенное, исковые требования ООО «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по и ФИО5, ФИО3 в Управлению ФССП России по ЯНАО о признании действий (бездействия) незаконными удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по и ФИО5, ФИО3, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании действий (бездействия) незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30 августа 2022 года

Судья