Дело № 2-106/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в прядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 349 960 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 699 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до его фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, застрахованный в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО. Ущерб составил 749 690 рублей, который возмещен страховщиком.

Истец обратился в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в пределах лимита страховой выплаты в размере 400 000 рублей.

В этой связи с ответчика, по мнению истца, подлежит взысканию 349 960 рублей (749 690-400 000). В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до его фактического исполнения.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил вынести решение с учетом результатов судебной экспертизы.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требования относительно предмета спора, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты> (л.д. 114-117).

Автомобиль <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО, что подтверждается договором страхования №АТ-20/0105408 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).

Ущерб от ДТП составил 749 960 рублей, что подтверждается страховым актом по убытку, счетом на оплату, актом выполненных работ, актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением (л.д. 8-21).

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 749 960 рублей (л.д. 9).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило ФИО1 претензию о взыскании ущерба в порядке суброгации, в ответе на которую ответчик выразил свое несогласие с суммой ущерба (л.д. 31).

По ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно результатам которой технические наружные повреждения, причинённые транспортному средству Пежо с государственным регистрационным знаком <***>, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 433 441,34 рубля (л.д.143-167).

Суд при вынесении решения руководствуется заключением судебной экспертизы, которое сторонами не оспорено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма ущерба в размере 33 441,34 рублей (433 441,34-400 000).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В этой связи требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга в размере 33 441,34 рублей, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 203,24 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 33 441,34 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 203,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга в размере 33 441,34 рублей, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Бахтиева