дело № 5-1693/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово

13 ноября 2023 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: АДРЕС, вод. уд. №, выдано ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством автомашиной «Деу Матиз» государственный регистрационный знак № и двигался на нем по АДРЕС по 5-й полосе движения от края проезжей части, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в прямом направлении, неверно выбрал скорость движения, которая бы обеспечила бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил наезд на железобетонное ограждение. В результате ДТП пассажиру автомашины «Деу Матиз» государственный регистрационный знак № ФИО2 причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ранее в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указал, что действительно пострадал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, но претензий к ФИО1 не имеет (л.д.19), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается предоставленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), рапортом (л.д.5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.6-8), схемой места ДТП (л.д.10), фототаблицей 9л.д.-11-12), протоколом осмотра (л.д.13), объяснениями ФИО1 (л.д.17), распиской ФИО2 (19), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. из выводов которого следует, что у ФИО2 имелись повреждения: ушибленная рана лобной области, закрытый перелом костей носа, которая расценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее трех недель (до 21 дня включительно) как легкий вред здоровью (л.д.30-31), рапортом (л.д.35).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд считает, что ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, получены потерпевшим в результате действий водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ. Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он подлежит привлечению к административной ответственности.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд признает смягчающими вину обстоятельствами признание вины при составлении протокола, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, и считает, что ФИО1 возможно назначить наказание, предусмотренное санкцией названной статьи КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить на следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по г. Москве УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (8СБ) л/сч. № 04731440640), ИНН: <***>, КПП: 770731005, расчетный счет: <***> в ГУ банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКТМО 45363000, КБК:18811601123010001140, УИН 188 104 77235120007866.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. При отсутствии документа об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Федеральный судья подпись: А.В. Елисеева