Гр.дело № 2-597/2023
УИД 39RS0008-01-2023-001306-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г. Гусев
Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.
при секретаре Новодворской О.Л.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инструч» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инструч» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что 17 июля 2023 года в 16 часов 20 минут приехал в компанию по продаже инертных материалов и твердого топлива по адресу: <...>, по рабочим делам для обмена газового баллона. Когда отошел от машины на 10 метров, на него накинулись две собаки: большая, предположительно, породы «Овчарка» и маленькая неизвестной породы, выбежавшие с территории данной организации. Борясь с собаками, истец стал звать на помощь. На его крики выбежал сторож данной организации в пьяном виде и забрал собак.
В результате нападения получил множество укушено-рваных ран левого предплечья, левого бедра и левой поясничной области, а также множественные мелкие болезненные раны по телу.
Скорой медицинской помощью ФИО1 был доставлен в Черняховскую центральную районную больницу, где получил необходимую помощь и был госпитализирован в хирургическое отделение. Через несколько дней к истцу с устным заявлением обратился ответчик – представитель организации ООО «Инструч» и предложил возместить причиненный ущерб. До настоящего времени компенсации не последовало. Также он сообщил, что сторож, отпустивший собак с привязи в рабочее время организации, был уволен в тот же день.
Нападением собак ФИО1 причинен моральный ущерб: он получил серьезный стресс, испытывал боль и страх, а также был вынужден сдавать дополнительные анализы, проходить курс лечения, терять своё здоровье и средства.
Истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда 65 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Инструч» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что с размером морального вреда не согласен, просил его снизить. В предварительном судебном заседании не отрицал, что истцу был причинен вред в результате укуса собак, которых спустили с привязи на территории организации.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151, п. 1-2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Установлено, что 17.07.2023 года в г. Черняховске на улице Промышленная, д. 5 (на территории ООО «Инструч») ФИО1 покусали собаки породы «Овчарка» и «Лайка».
Указанные обстоятельства никем не оспорены, в опровержение изложенного какие-либо документы не представлены.
По данному факту 17 июля 2023 года в дежурную часть МО МВД России «Черняховский» поступило анонимное сообщение о том, что звонившего на территории ООО «Инструч» по адресу <...>, покусала собака (л.д. 39).
На основании данного анонимного сообщения отделом полиции возбуждена проверка, в ходе которой установлено, что 17.07.2023 года около 16:25 часов возле дома 5, ул. Промышленная, г. Черняховск, на ФИО1 напала собака, личность хозяина которой не установлена (л.д. 40-45).
В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО «Инструч» не отрицал того, что собаки содержатся для охраны территории общества, были спущены с привязи сторожем, который в связи с произошедшими событиями уволен. Данные обстоятельства ответчиком оспорены не были и в настоящее время. Иного суду не представлено.
Согласно справке Черняховской ЦРБ, 17.07.2023 года ФИО1 осмотрен врачом, поставлен следующий диагноз: множественные укушенные раны левого предплечья и левой поясничной области. Укушен собакой 17.07.2023 года приблизительно, со слов пациента, в 16 часов 20 минут в <...> (л.д. 42).
На лечении в ГБУЗ КО «Черняховская центральная районная больница» ФИО1 находился в период с 17.07.2023 года по 21.07.2023 года.
Согласно выписке эпикриза к истории болезни <...> пациенту ФИО1 установлен следующий локальный статус: <данные изъяты>
Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, поведения сторон, принципов разумности и справедливости, а также учитывает степень причинения физических и нравственных страданий. Суд принимает во внимание, что в результате укусов собак ФИО1 были причинены травмы, повлекшие за собой необходимость хирургического вмешательства (ушивание ран левого предплечья с дренированием последних), лечение в стационарных условиях.
Учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, пояснения сторон, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, находя данный размер компенсации разумным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Инструч» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.
Судья Г.Г. Стригунова