ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности в связи

с примирением с потерпевшим

г. Усолье-Сибирское 07 декабря 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Цыганок А.В., с участием прокурора Колесниченко В.В., подсудимой ФИО1, защитника Осадчего А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-004705-73 (номер производства 1-743/2023) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба К., при следующих обстоятельствах.

17.07.2023 в период времени с 16.00 часов до 16.33 часов ФИО1 находилась на участке местности, расположенном на расстоянии 2-х метров от ограждения МБОУ «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), и 30 метров от дома № 0 по ул. (данные изъяты), когда М., не подозревающая о преступных намерениях ФИО1, передала ей ранее найденное на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от входа в помещение «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), имущество, принадлежащее ранее незнакомой К., с целью возвращения собственнику, а именно: сотовый телефон марки «ХОНОР 10ай» (HONOR 10i), модель ХРЮ-ЛИКС1Т (HRY-LX1T), имей 1: (данные изъяты); имей 2: (данные изъяты), цвет мерцающий синий, стоимостью 10000 рублей, в чехле-бампере черного цвета, с защитным стеклом, с сим-картой сотового оператора «(данные изъяты)», с флеш-картой ТРАНСКЕНД (Transcend) 16 ГБ (GB) МИКРО (micro), материальной стоимости для потерпевшей не представляющими, после чего у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества.

После чего ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2-х метров от ограждения МБОУ «(данные изъяты)», по адресу: (данные изъяты), и 30-ти метров от дома № 0 по ул. (данные изъяты), в указанное время, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приняла из рук М. сотовый телефон марки «ХОНОР 10ай» (HONOR 10i), модель ХРЮ-ЛИКС1Т (HRY-LX1T), имей 1: (данные изъяты); имей 2: (данные изъяты), цвет мерцающий синий, стоимостью 10000 рублей, в чехле-бампере черного цвета, с защитным стеклом, с сим-картой сотового оператора «(данные изъяты)», с флеш-картой ТРАНСКЕНД (Transcend) 16 ГБ (GB) МИКРО (micro), после чего похищенное имущество положила в карман своих брюк, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее К., в последующем с указанного места скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее К., на общую сумму 10000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Органом расследования действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая К. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что с ФИО1 они достигли примирения, причиненный подсудимой вред ей возмещен полностью, претензий материального характера к ФИО1 она не имеет, подсудимую она простила.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признала в полном объеме, пояснив, что с потерпевшей достигла примирения, полностью возместив причиненный вред, и принесла извинение, согласна на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Защитник Осадчий А.А. поддержал заявление потерпевшей, дополнив, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшей достигла примирения, загладив причиненный вред в полном объеме.

Прокурор Колесниченко В.В. считает, что предусмотренные статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей установлены, в связи с чем, поддержала заявление потерпевшей.

Выслушав мнение участвующих лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления потерпевшей, поскольку, исследовав сведения о личности ФИО1, убедился, что она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 192); социально адаптирована, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому проживает с сожителем и четырьмя малолетними детьми, воспитанием и содержанием которых занимается, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, как проживающая с сожителем и четырьмя малолетними детьми, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков не замечена, на учете в ОУУП и ПНД МО (данные изъяты) не состоит, на которую жалоб и заявлений не поступало (л.д. 205); является инвалидом 3 группы; преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести; вину в предъявленном обвинении она признала полностью; достигла с потерпевшей примирения, которой возмещен причиненный ущерб, кроме того, подсудимой потерпевшей принесено извинение, тем самым подсудимая загладила причиненный преступлением вред в полном объеме.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), соблюдены, поэтому суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, с учетом имущественного положения ФИО1, разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшей К. - удовлетворить.

Освободить ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженку гор. (данные изъяты), от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, прекратив уголовное дело.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск с видеозаписью, фототаблицы к протоколам осмотров, детализация вызовов по абонентскому номеру (данные изъяты), копия договора купли-продажи от 04.09.2023, копия медицинской карты на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- медицинская карта на имя ФИО1, переданная на ответственное хранение в ОГБУЗ «(данные изъяты)», - оставить по месту хранения;

- коробка от сотового телефона марки «HONOR 10i», сотовый телефон марки «HONOR 10i», имей 1: (данные изъяты); имей 2: (данные изъяты) в чехле-бампере черного цвета с защитным стеклом, сим-карта сотового оператора «(данные изъяты)», флеш-карта, переданные на ответственное хранение потерпевшей К., - оставить по принадлежности потерпевшей К..

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Жилкина