Решение по делу № 2А-676/2022 от 07.11.2022 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Дело № 2а-676/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролов А.Ю.,

при секретаре Лукиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области административное дело с использованием системы аудипротоколирования по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, Управлению ФССП России по Пензенской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, Управлению ФССП России по Пензенской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивируя тем, что 09.07.2020 судебным приставом-исполнителем Сердобского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 7054/13/43/58 от 19.04.2013, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2238СП от 21.12.2007, выданного мировым судьёй судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы о взыскании задолженности в размере 4997,38 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом в адрес ООО «СААБ» не поступали, тем самым в соответствии с ч, 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 7054/13/43/58, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2238СП от 21.12.2007. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 360 КАС РФ просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Сердобское районное отделение судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 7054/13/43/58, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сердобского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО1, отменить постановление об окончании исполнительного производства № 7054/13/43/58 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2238СП от 21.12.2007; обязать судебного пристава-исполнителя Сердобского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2238СП от 21.12.2007.

Представитель административного истца ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» ФИО4, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области начальник отделения – старший судебный пристав Сердобского РОСП УФСП по Пензенской области ФИО2, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении в адрес суда просит дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что административные исковые требования не признает, доводы, указанные в своих письменных возражениях поддерживает в полном объеме, просит суд отказать в удовлетворении по административному исковому заявлению ООО «СААБ», ввиду пропущенного административным истцом срока обжалования (письменный отзыв приобщен к материалам дела).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанной нормы права следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04. 1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием).

Как установлено судом, судебным приказом № 2-2238 СП мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 21.12.2007, взысканы с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 4897,38 руб., и возврат государственной пошлины в размере 100,00 руб.

ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ЗАО «СААБ») и ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» (ООО «ХКФ Банк) заключили договор уступки прав требования № от 01.06.2012.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 30.01.2013 произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу №2-2238 СП от 21.12.2007» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №, заменив взыскателя ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности, в связи с заключенным договором уступки прав требования.

ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» путем реорганизации преобразовано в ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ)» с 27.05.2015 согласно свидетельству о регистрации серии № от 26.05.2015. При этом ООО «САБ», является правопреемником ЗАО «СААБ», права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 30.01.2013 произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу №2-2238 СП от 21.12.2007 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №, заменив взыскателя ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

19.04.2013 судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7054/13/43/58 в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого являются денежные средства в размере 4 997 руб. 38 коп. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Как установлено судом, с целью установления имущественного положения должника ФИО3 выявления недвижимого имущества, автомототранспортных средств, банковских вкладов, расчетных счетов, сведений о получении заработной платы, пенсии у должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области 09.08.2013, 19.04.2013, 03.06.2014, 29.10.2014, 03.06.2015, 04.06.2015, 20.10.2015, 11.12.2015, 16.04.2016, 30.11.2016, 11.01.2017, 31.03.2017, 10.06.2017, 16.09.2017, 20.01.2018, 21.07.2018, 23.07.2018, 22.01.2019, 24.01.2019, 13.05.2019, 06.09.2019, 13.09.2019, 15.11.2019, 29.01.2020, 03.06.2020, 25.05.2020, 28.06.2020, были направлены запросы (получены ответы 17.06.2013, 21.04.2013, 10.08.2013, 10.06.2014, 17.06.2014, 16.06.2014, 19.06.2014, 28.06.2014, 27.06.2014, 07.10.2014, 30.10.2014, 20.11.2014, 06.11.2014, 07.11.2014, 15.06.2015, 10.06.2015, 31.07.2015, 28.10.2015, 22.10.2015, 20.04.2016, 17.05.2016, 03.06.2015, 04.06.2015, 15.06.2015, 08.07.2015, 03.08.2015, 17.08.2015, 30.11.2016, 13.12.2015, 01.12.2016, 02.12.2016, 06.12.2016, 08.12.2016, 17.12.2016, 23.12.2016, 31.12.2016, 11.01.2017, 12.01.2017, 13.01.2017, 14.01.2017, 31.03.2017, 03.04.2017, 04.04.2017, 13.04.2017, 15.04.2017, 18.01.2017, 25.01.2017, 30.01.2017, 03.02.2017, 31.03.2017, 03.04.2017, 07.04.2017, 05.04.2017, 18.04.2017, 29.05.2017, 08.06.2017, 10.06.2017, 11.06.2017, 12.06.2017, 13.06.2017, 14.06.2017, 16.06.2017, 18.06.2017, 19.06.2017, 20.06.2017, 16.09.2017, 17.09.2017, 18.09.2017, 19.09.2017, 20.09.2017, 21.09.2017, 29.09.2017, 30.09.2017, 01.11.2017, 07.10.2017, 28.10.2017, 20.01.2018, 21.01.2018, 22.01.2018, 25.01.2018, 24.01.2018, 27.01.2018, 08.02.2018, 17.02.2018, 18.05.2018, 21.07.2018, 23.07.2018, 25.07.2018, 26.07.2018, 28.07.2017, 07.08.2018, 22.01.2019, 24.01.2019, 24.01.2019, 26.01.2019, 25.01.2019, 26.01.2019, 07.02.2019, 08.02.2019, 11.02.2019, 12.02.2019, 16.02.2019, 23.02.2019, 26.02.2019, 27.02.2019, 10.03.2019, 14.03.2019, 30.04.2019, 14.05.2019, 16.05.2019, 18.05.2019, 20.05.2019, 22.05.2019, 06.09.2019, 07.09.2019, 08.09.2019, 09.09.2019, 10.09.2019 13.09.2019, 14.09.2019, 17.09.2019, 18.09.2019, 27.09.2019, 29.10.2019, 16.11.2019, 29.01.2020, 30.01.2020, 03.06.2020, 04.06.2020, 05.06.2020, 08.06.2020, 20.06.2020, 23.06.2020, 25.06.2020, 26.06.2020, 27.06.2020, 28.06.2020, 29.06.2020, 30.06.2020, 01.07.2020, 02.07.2020, 08.07.2020, 11.08.2020, 18.09.2020) в АО «Банк Дом РФ», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПАО Банк Зенит, ПАО «РОСБАНК», Билайн, ОАО Мегафон, ОАО «МТС», ПФР, ОАО АКБ «Абсолют Банк», ПАО АККСБ «КС БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «Россия», АО КБ «Модульбанк», ПАО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Банк ВТБ, АО Банк ГПБ, ПАО Банк ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», КБ «Локо-Банк» (АО), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «НБД-Банк», Финанс Банк, ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АККСБ «КС БАНК» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Промсвязьбанк», КБ «Локо-Банк» (АО).

16.05.2013 в рамках исполнительного производства № 7054/13/43/58 судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию) на сумму 5 497,38 руб.

8.11.2015 в рамках исполнительного производства № 7054/13/43/58 судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 5 497,38 руб., находящиеся на открытом на имя ФИО3 счете: № в Пензенском отделении № 8624 ПАО Сбербанк.

18.01.2017 судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: Седан №, г/н №, двигатель №, 1985 года выпуска, принадлежащее ФИО3

16.10.2018 судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства ФИО3

13.05.2020 в рамках исполнительного производства № 7054/13/43/58 судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 5 497,83 руб., находящиеся на открытых на имя ФИО3 счетах: №, № в ООО «ХКФ БАНК».

Как следует из актов совершения исполнительных действий от 02.09.2013, 23.08.2016, 09.07.2020 судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 осуществила выход по адресу регистрации ФИО3: <адрес>, и установила, что по данному адресу ФИО3 не проживает, транспортное средство не обнаружено.

09.07.2020 судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

09.07.2020 судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из постановления об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю от 09.07.2020, сумма взысканная по исполнительному производству составляет – 31,55 руб., в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области были приняты меры по направлению запросов и истребованию сведений об имущественном положении должника ФИО3, выявлению места нахождения должника, как при возбуждении исполнительного производства, так и в ходе его исполнения.

Как следует из вышеизложенного, было установлено имущество должника и обращено взыскание на денежные средства должника.

Доводы представителя административного истца ООО «СААБ» о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по привлечению к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ банков, органов, организаций, которые в нарушение требований ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не представили или несвоевременно представили запрошенные у них сведения в отношении должника, об имуществе должника, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку административным истцом не представлено суду доказательств наступления неблагоприятных последствий для него в связи с не привлечением к административной ответственности указанных банков, органов, организаций.

Объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, реализуя возложенные на неё полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства № 7054/13/43/58 совершала исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, предпринимала необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства № 7054/13/43/58, добытыми по делу доказательствами не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствует нарушение прав и законных интересов ООО «СААБ», как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий, реального исполнения не может свидетельствовать о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 бездействии, само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

09.07.2020 судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, копия постановления об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю от 09.07.2020 была направлена взыскателю ООО «СААБ», что подтверждается листом № 1 из книги регистрации исходящих документов от 09.07.2020, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно данным сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления об окончании и возращении ИД взыскателю от 09.07.2020 получена ответчиком ООО «СААБ» 01.09.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия которого имеется в материалах дела.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец ООО «СААБ» обратился 07.10.2022 (сдано в организацию почтовой связи - 06.10.2022).

Таким образом, на момент обращения административного истца ООО «СААБ» в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, старшему судебному приставу Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов срок для обращения в суд пропущен.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, старшему судебному приставу Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сердобское районное отделение судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 7054/13/43/58, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сердобского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО1, отмене постановления об окончании исполнительного производства № 7054/13/43/58 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2238СП от 21.12.2007; обязании судебного пристава-исполнителя Сердобского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе мер, изложенных в данном административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2238СП от 21.12.2007, в связи с пропуском ООО «СААБ» срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Сердобского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 7054/13/43/58, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сердобского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО1, отмене постановления об окончании исполнительного производства № 7054/13/43/58 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2238СП от 21.12.2007; обязании судебного пристава-исполнителя Сердобского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе мер, изложенных в данном административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2238СП от 21.12.2007, отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным иском.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.11.2022 года.

Судья А.Ю. Фролов