Решение по делу № 2-4487/2025 от 03.06.2025 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Российская Федерация в лице ГУФССП по Республике Башкортостан обратилась в суд к <ФИО> о взыскании убытков в порядке регресса в размере 1 359 340,12 руб.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца ГУФССП по РБ <ФИО> просила иск удовлетворить. Из материалов дела следует, что <дата> Кировским РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, в Федеральном законе от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от <дата> №

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов к <ФИО> о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить частично.

Дело №

УИД 03RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3 (по доверенности), представителя ответчика ФИО9 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице ГУФССП по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице ГУФССП по Республике Башкортостан обратилась в суд к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 1 359 340,12 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Оптоком» в пользу ООО «Вок-Партнер» задолженности в размере 1 359 340,12 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, в частности, в Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС. Движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, не обнаружено, при этом согласно ответам АО «АЛЬФА-БАНК» и АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на расчетных счетах организации-должника имелись денежные средства, достаточные для погашения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, направленные для исполнения в АО «АЛЬФА-БАНК» и АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», на общую сумму 1349340,12 рублей.

В последующем денежные средства в размере 1 349 340,12 рублей в рамках исполнительного производства о взыскании долга с ООО «Оптоком» в пользу ООО «Вок-Партнер», распределены в рамках сводного цельного производства №-СД в пользу взыскателей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (исполнительные производства возбуждены ДД.ММ.ГГГГ на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам).

После распределения денежных средств вышеуказанным физическим лицам иных действий по исполнению требований исполнительного документа не производилось, повторно арест на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем не накладывался.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. Согласно полученным из регистрирующих органов и кредитных учреждений в рамках возобновленного исполнительного производства, имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан ООО «Оптоком» исключено из реестра юридических лиц, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено.

При этом, согласно представленной в материалы дела Обществом «Вок-Партнер» выписки из расчетного счета в ОАО «АЛЬФА-БАНК» оборотных средств по дебету за 2017 год прошло 39 252 404,27 рублей, согласно выписки «Социнвестбанк» г. Уфа по расчетному счету должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло оборотных средств по дебету - 22 196 799,12 рублей.

В результате чего ООО «Вок-Партнер» был причинен ущерб в размере 1 359 340,12 руб.

ООО «Вок-Партнер» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ФССП России убытков в размере 1 359 340,12 руб., причиненных действиями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-10365/2020 с РФ в лице ФССП России в пользу ООО «Вок-Партнер» взысканы убытки в размере 1 359 340,12 рублей.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Вок-Партнер» перечислены присужденные судом денежные средства в размере 1 359 340,12 руб.

Тем самым был причинен ущерб казне Российской Федерации в размере 1 359 340,12 руб.

Для расследования факта причинения работником ущерба казне Российской Федерации, приказом ГУФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была организована в соответствии со ст. 247 ТК РФ комиссия для проведения проверки и установления размера причиненного ущерба в отношении ФИО1 По результатам проверки установлен факт виновного причиненного ущерба казне Российской Федерации в размере 1 359 340,12 руб. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО1

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ГУФССП по РБ ФИО8 просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9 просила в удовлетворении иска отказать, представила отзыв на исковое заявление, доводы отзыва поддержала.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17,18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1. статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права (п.2.2).

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 292 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в том числе, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника и причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Оптоком» в пользу ООО «Вок-Партнер» задолженности в размере 1 359 340,12 руб.

В результате чего ООО «Вок-Партнер» был причинен ущерб в размере 1 359 340,12 руб.

Тем самым был причинен ущерб казне Российской Федерации в размере 1 359 340,12 руб.

Таким образом, вина ФИО1 в причинении ущерба казне Российской Федерации установлена, основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба отсутствуют. Вместе с тем, материальная ответственность работника ограничена размером его среднемесячного заработка.

Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что его средний месячный заработок составлял 39 359,42 руб., согласно справок 2-НДФЛ за 2018-2019 годы, то есть в период, предшествующий увольнению.

В данном размере с ответчика подлежит взысканию причиненный казне Российской Федерации ущерб.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд с иском, которая исходя из размера удовлетворенных исковых требований составляет 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в пользу Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в порядке регресса денежные средства в размере 39 359,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Мухина Т.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.