№ 12-58/2023 г.
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль 04 июля 2023 года
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Комаров Г.С.,
при секретаре Дудкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, <данные изъяты>, на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения, находился на полосе, предназначенной для встречного движения, на дороге с двухсторонним движением без разделительной полосы, по которой двигалась автомашина <данные изъяты>, под управлением ФИО1 А.Н., и совершил с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
В жалобе на вышеуказанное постановление ФИО2 просит его отменить, так как считает, что именно водитель ФИО1 А.Н. должен был уступить дорогу его (ФИО2) автомобилю, поскольку осуществлял поворот его автомобиля направо на равнозначном перекресте, уточняет, что ширина проезжей части на <адрес>,85 м. в летнее время, а в зимнее время менее 5,5 м.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление должностного лица законным и обоснованным.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).Как следует из представленных материалов, ФИО2, являясь водителем транспортного средства, в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ, при встречном разъезде и прохождении поворота сместился влево, выехав на сторону проезжей части дороги предназначенной для движения встречных транспортных средств, сократив при этом безопасный боковой интервал и допустил столкновение с транспортным средством ФИО1 А.Н., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; письменными объяснениями потерпевшего, фотографиями, на которых запечатлен момент ДТП.
Из всех доказательств видно, что автомобиль <данные изъяты> совершал поворот налево на дороге с двусторонним движением без разделительной полосы, с учетом ширины проезжей части находился на полосе, предназначенной для встреченного движения, то есть водитель ФИО2 неверно определил половину ширины проезжей части, предназначенной для встречного движения, то есть не выполнил требования п. 9.1 Правил дорожного движения.
Оценив эти доказательства всесторонне и объективно, должностное лицо ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
Ссылки в жалобе на то, что ДТП произошло по вине второго участника – водителя автомобиля ФИО1, который нарушил правила дорожного движения, подлежат отклонению, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц.
Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Г.С. Комаров