№ 2-778/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Новые Технологии - Сервис» к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Новые Технологии - Сервис» (далее по тексту Общество, ООО «НТ-Сервис») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО2, с ООО «НТ-Сервис» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, денежная компенсация за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истцом судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено добровольно в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены на расчетный счет ФИО2, открытый в филиале ПАО «Банк Уралсиб». Однако ответчик в марте 2023 предъявил в ПАО Сбербанк исполнительный лист, выданный на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, к принудительному исполнению, в связи с чем с расчетного счета ООО «НТ-Сервис» были списаны денежные средства в размере 193438,33 рубля и перечислены ФИО2 Определением Вахитовского районного суда г.Казани от 20.04.2023 прекращено взыскание по исполнительным документам, выданным на основании решения суда от 12.11.2021. Истец полагает, что денежные средства в размере 193438,33 рубля, взысканные принудительно, составили неосновательное обогащение ФИО2, в связи с чем просит в судебном порядке взыскать с ответчика указанную сумму, кроме того взыскать проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5069 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «НТ-Сервис» ФИО1, участвующая посредством системы видео-конференц-связи, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст. 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил провести разбирательство в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами гл. 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

восстановить ФИО2 на работе в ООО «НТ-Сервис» в должности бурового супервайзера 1 категории с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Общества в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, денежная компенсация за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>,32 рубля, заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>,53 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТ-Сервис» перечислило ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>,20 руб. (назначение платежа: для зачисления на счет ФИО2 оплаты вынужденного прогула по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей (назначение платежа: для зачисления на счет ФИО2 компенсации морального вреда), <данные изъяты>,32 рубля (за задержку заработной платы), <данные изъяты>,48 руб. (задолженность по заработной плате), взысканные вышеуказанным решением суда, всего <данные изъяты> рублей.

Впоследствии по заявлению ФИО2 Вахитовским районным судом г.Казани выдан исполнительный лист о взыскании присужденных сумм на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, предъявленного ФИО2 в ПАО Сбербанк, со счета ООО «НТ-Сервис» в пользу ФИО2 списаны денежные средства в сумме 11 484,99 рубля, 181 865,01 рубля, всего 193 350 рублей, назначение платежа: ИД взыскание денежных средств в пользу ФИО2 по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Вахитовским районным судом г.Казани от 12.11.2021 по делу №.

Таким образом, ООО «НТ-Сервис» дважды исполнило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ путем добровольного исполнения решения перечислив ФИО2 193 439 руб., а также 193 350 руб. взысканы по исполнительному документу.

12.04.2023 истец направил ответчику претензию, в которой просил в течение 3 календарных дней с момента получения претензии вернуть сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена адресатом 27.04.2023, оставлена без ответа.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо правовых оснований для получения 05.04.2023 денежных средств от истца в размере 193 350 рублей, суд приходит к выводу, что названная сумма является неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленных ФИО2 документов следует, что после подачи истцом настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением о переводе денежных средств в размере 193 438,33 руб. на счет ООО «НТ-Сервис», однако денежные средства были ему возвращены, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 4012,67 рубля (193350 рублей x 101 день x 7,5% / 365 = 4012,67 рубля).

Суд обращает внимание, что истец не лишен возможности заявить в отдельное требование к ответчику о взыскании процентов за пользование денежными средствами за неисполнение (несвоевременное исполнение) решения суда.

Поскольку исковые требования ООО «НТ-Сервис» удовлетворены в части, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5064 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований (иск удовлетворен на 99,9%).

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Новые Технологии - Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (ИНН №) в пользу ООО «Новые Технологии - Сервис» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 193 350 руб., проценты по статье 395 ГК РФ за период с 31.03.2023 по 10.07.2023 в размере 4012,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5064 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Загртдинова