Дело № 2- 420/2025г.
73RS0006-01-2025-000641-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года г. Барыш, Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области в составе судьи Зотовой Л.И. при секретаре Сехно Е.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Л*М.Н. о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Л*М.Н. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов. Мотивируя свои требования истец указал, что 20.08.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, в рамках которого Банк открыл на имя ответчика счёт в банке. Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счёт клиента сумму предоставленного кредита в размере 55855,84 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 35% годовых, срок кредита в днях- 1462 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путём внесения денежных средств на счёт. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 17695,20 руб., выставив заёмщику 21.06.2016 года заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 20.07.2016 года. В настоящее время Банку стало известно, что Л*М.Н. умерла. Просит взыскать за счёт наследственного имущества Л*М.Н. общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 17695,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещены надлежащим образом. В заявлении содержится просьба о рассмотрении иска в отсутствие представителя.
Определением Барышского городского суда от 20.10.2025 года в качестве надлежащих ответчиков были привлечены наследники Л*М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшие наследство- ФИО2 и ФИО3, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В отзыве возражая против иска, просят применить срок исковой давности, и в иске отказать.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Как установлено в суде и видно из материалов дела, до вынесения решения по данному делу ответчиками ФИО2 и ФИО3, заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям АО «Банк Русский стандарт».
Обсуждая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как указывалось выше, 21.06.2016 года АО «Банк Русский Стандарт» выставило заемщику заключительный счёт-выписку об исполнении кредитного обязательства в срок не позднее 20.07.2016 года. Таким образом, срок исполнения кредитных обязательств истёк 20.07.2016 года.
Между тем, как следует из материалов дела, истец обратился в суд с рассматриваемым иском лишь 11.10.2025 года, то есть со значительным пропуском установленного срока исковой давности.
Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, истцом не заявлено.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя несения судебных расходов возлагается на сторону, проигравшую спор. В связи с этим с ответчиков не подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) и ФИО3 (ИНН №) о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 20.08.2012 года, в размере 17695 руб. 20 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Л.И. Зотова
Мотивированно решение изготовлено 19.11.2025 года