Дело № 11-330/2023

78MS0052-01-2023-001677-54

05 сентября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Макарова М.Г.

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Индекс-Б" на определение мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга от 24.04.2023 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Индекс-Б" обратилось к мировому судье судебного участка №52 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание в солидарном порядке с ФИО1 у., ФИО2 задолженности по договору лизинга в период с 15.10.2019 по 22.01.2021 в размере № коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Определением мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга от 24.04.2023 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду нахождения должников вне пределов Российской Федерации (л.д.46-47).

В частной жалобе истец просит отменить указанное определение и направить материал на новое рассмотрение мировому судье (л.д.1).

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что у должников отсутствует место жительства на территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи соглашается, поскольку сведения о регистрации ФИО1 у. и ФИО2 на территории Российской Федерации отсутствуют. Данное обстоятельство в силу положений пункта 2 - 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника, в том числе место жительства.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документом, подтверждающим временное проживание иностранного лица в Российской Федерации, является разрешение на временное проживание, оформляемое применительно к иностранному гражданину в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина. Документом, подтверждающим право иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации, является вид на жительство.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 у. является гражданином <адрес>, имеет постоянную регистрацию в <адрес>, место регистрации на территории Санкт-Петербурга указано без ссылок на номер дома и жилого помещения (<адрес>). ФИО2 является гражданином <адрес>, имел временную регистрацию на территории Санкт-Петербурга, срок которой истек 30.11.2019. Доказательств, подтверждающих место жительства иностранных граждан на территории Российской Федерации, заявителем не представлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявленных ООО «Индекс-Б» требований в порядке приказного производства в силу положений пункта 2 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что местонахождение одного из должников находится в пределах Российской Федерации по адресу, указанному в отрывном талоне бланка о регистрации по месту пребывания, а равно ссылки на ст.29 ГПК РФ не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О применении судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Таким образом, в ходе приказного производства мировой судья лишен возможности истребовать дополнительные сведения о месте нахождения должников, следовательно, в отсутствие сведений о месте нахождения должников их права на подачу возражений относительно судебного приказа в случае несогласия с ним, будут нарушены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга от 24 апреля 2023 года об отказе в принятии заявления ООО «Индекс-Б» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 у., ФИО2 в солидарном порядке задолженности по договору лизинга - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Индекс-Б» – без удовлетворения.

Судья <данные изъяты>

Апелляционное определение в окончательной форме принято 12 сентября 2023 года.