РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 ноября 2023 год г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аксенова А.А.,
при помощнике судьи Джукесовой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3926/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Астраханскому отделению – структурное подразделение Общественной организации – дорожной территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Приволжской железной дороге – сп дорпрофжел о признании действия неправомерным, незаконным и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Астраханскому отделению – структурное подразделение Общественной организации – дорожной территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Приволжской железной дороге – сп дорпрофжел о признании действия неправомерным, незаконным и компенсации морального вреда, указав, что на момент увольнение 22.04.2022г. с железной дороги стаж работы у истца составлял 35 лет, 4 месяца и 26 дней. В январе 2022г. Астраханский центр организации работы железнодорожных станций Приволжской железной дороги должен был выплатить истцу единовременное вознаграждение за преданность компании - 5 месячных тарифных ставок (должностных оклада), поскольку непрерывный продолжительность работы составляет более 35 лет, но не выплатили. На неоднократные устные обращение к руководству Астраханского центра организации работы железнодорожных станций Приволжской железной дороги остались без результата. <дата обезличена>г. истцом было направлено письмо в адрес РОСПРОФЖЕЛ (<адрес>) для расследования случая не выплаты единовременного вознаграждения. В феврале 2023г. истец получил ответ от ответчика о том, что не полагается единовременное вознаграждение за преданность компании - 5 месячных тарифных ставок (должностных окладов). Ответчик вместо того чтобы выполнить «ПОЛОЖЕНИЕ о выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании (с учетом изменений, утвержденных решением правления ОАО «РЖД» от <дата обезличена> <№>), прислали фиктивный ответ. РОСПРОФЖЕЛ должны защищать права и обязанности трудящихся, что этого не сделано. Трудовой стаж 34 года 8 месяцев 14 дней не правильно подсчитано, вернее указали как в письме Астраханского центра организации работы железнодорожных станций Приволжской железной дороги. Из-за неправомерных и незаконных действий ответчика, истец и его семья понесли моральный вред в размере 1 015 240 рублей, которые подлежит к возмещению, то есть взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с этим истец просит суд признать действие Астраханского отделение - структурное подразделение Общественной организации - дорожной территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Приволжской железной дороге Астраханское отделение - сп дорпрофжел не правомерными и не законными. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в, сумме 1 015 240 рублей.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» и РОСПРОФЖЕЛ.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представители ответчика Астраханского отделения – структурного подразделение Общественной организации – дорожной территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Приволжской железной дороге – сп дорпрофжел, действующие на основании доверенностей ФИО3 и по ордеру ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представлен письменный отзыв на иск.
Представитель третьего лица ОАО «РЖД» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица РОСПРОФЖЕЛ в судебном заседании не присутствовал, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие и в удовлетворении иска просят отказать.
Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется также путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; компенсации морального вреда.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ФИО2 на основании приказа <№> от <дата обезличена> по ОАО «РЖД» уволен с <дата обезличена> на основании п.1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон).
<дата обезличена> решением правления ОАО «РЖД» <№> утверждено Положение о выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании.
Пунктом 3 данного Положения предусмотрено, что единовременное вознаграждение за преданность компании выплачивается в размере 5 месячных тарифных ставок (должностных окладов) - при непрерывной работе продолжительностью работы более 15 лет и далее через каждые 5 лет непрерывной работы.
Пунктом 6 данного Положения установлено, что выплата вознаграждения работнику производится одновременно с выплатой заработной платы за первый месяц квартала, следующего за кварталом, в котором у работника наступило право на вознаграждение на основании приказа (распоряжения) руководителя филиала, структурного подразделения филиала или структурного подразделения ОАО «РЖД» за счет средств фонда заработной платы, предусмотренной на эти цели.
Согласно пункту 7 данного Положения размер вознаграждения определяется исходя из месячной тарифной ставки (должностного оклада) работника на дату наступления права.
<дата обезличена>г. истцом было направлено письмо в адрес РОСПРОФЖЕЛ (<адрес>) для расследования случая не выплаты единовременного вознаграждения.
<дата обезличена>г. начальник отдела управления персоналом Астраханского центра организации работы железнодорожных станций – филиала ОАО «РЖД» сообщил ответчику информацию по стажу ФИО2 для выплат за преданность компании - 34 года 8 месяцев и 14 дней.
13 феврале 2023г. истец получил ответ от ответчика, в котором разъяснено, что не полагается единовременное вознаграждение за преданность компании - 5 месячных тарифных ставок (должностных окладов) лицам, уволенным по соглашению сторон и в ходе проверки установлено, что согласно справки отдела управления персоналом Астраханского центра организации работы железнодорожных станций стаж ФИО2. на момент увольнения составляло 34 года 8 месяцев и 14 дней.
ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с иском к ОАО «РЖД» о признании действий неправомерными, незаконными и взыскании компенсации морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей. В остальной части требования ФИО2. оставлены без удовлетворения. С ОАО «РЖД» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 рублей.
Апелляционным определением от 18.10.2023г. решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2023 года изменено в части взыскания с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, увеличив размер компенсации морального вреда до 40000 рублей. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2 и ОАО «РЖД» - без удовлетворения.
Решением суда от 3.08.2023г. и апелляционным определением от 18.10.2023г. установлено и не оспорено стороной истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, что <дата обезличена> Астраханским транспортным прокурором в адрес ОАО «РЖД» было вынесено представление об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, выразившиеся в невыплате единовременного вознаграждения за преданность компании. <дата обезличена> истцу перечислено единовременное вознаграждение за преданность компании в размере 21 8276 рублей 90 копеек. <дата обезличена> истцу перечислена компенсация за несвоевременную выплату вознаграждения в размере 43765 рублей 55 копеек на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на работодателе ОАО «РЖД» возложена обязанность по выплате истцу единовременного вознаграждения при увольнении за преданность компании, что он и исполнил после получения представление об устранении выявленных нарушений трудового законодательства.
Согласно ст. 370 ТК РФ профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений. Работодатели обязаны в недельный срок со дня получения требования об устранении выявленных нарушений сообщить в соответствующий профсоюзный орган о результатах рассмотрения данного требования и принятых мерах.
Ответчик действует на основании Устава Общественной организации - Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) от <дата обезличена>, с учетом изменений и дополнений утвержденных XXXII Съездом РОСПРОФЖЕЛ от <дата обезличена> (пункт 8.2 Устава) и является некоммерческой и не бюджетной организацией.
Согласно п. 3.1 Устава ФИО1 профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ), членом Профсоюза признается физическое лицо (работник, студент, учащийся, неработающий пенсионер), состоящее на учете в первичной профсоюзной организации и выполняющий требования Устава.
При прекращении трудовых или иных договорных отношений с организацией или индивидуальным предпринимателем членство в Профсоюзе прекращается, и член Профсоюза снимается с учета в день увольнения (п. 3.10.2 Устава).
Таким образом, ответчик не является органом, уполномоченным на проведение государственного надзора, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций, а так же не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, при этом на момент обращения истца 19.01.2023г. он не является членом профсоюза, поскольку был уволен 22.04.2022г., в связи с чем действия ответчика не могут быть признаны неправомерными и незаконными в отношении истца.
Также суд принимает во внимание то, что ответ 10.02.2023г. носит разъяснительный характер и давался на основании сведений от 30.01.2023г. предоставленных работодателем ОАО «РЖД» с которого уже взыскан моральный вред в пользу истца.
Учитывая установленные обстоятельства по делу, во взаимосвязи с приведенными требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по ответу от 10.02.2023г. осуществлены в пределах предоставленных полномочий, основания для признания их неправомерными и незаконными отсутствуют.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2, 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>г. <№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от <дата обезличена> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№>).
На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№>).
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, так и каждое в отдельности, учитывая приведенные выше правовые нормы, а также разъяснения Верховного суда РФ и поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий, нарушения его имущественных прав со стороны ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между таким действием ответчика и нравственными страданиями истца, при рассмотрении дела представлено не было, судом не выявлены неправомерные и незаконные действия ответчика, нарушающие имущественные права истца, в связи с чем отсутствуют основания для компенсации морального вреда и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Астраханскому отделению – структурное подразделение Общественной организации – дорожной территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Приволжской железной дороге – сп дорпрофжел о признании действия неправомерным, незаконным и компенсации морального вреда в размере 1 015 240 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.11.2023г.
Судья А.А. Аксенов