Дело № 12-289/2023
УИД 70RS0001-01-2023-002454-67
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Томск 09 августа 2023 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Краснокутский Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий водитель» Педяш И.В. на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 /________/ от/________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением должностного лица ООО «Кузнецкий водитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Защитник ООО «Кузнецкий водитель» Педяш И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак /________/ выбыло из обладания ООО «Кузнецкий водитель». В связи с этим просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания ООО «Кузнецкий водитель», защитник Педяш И.В. в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, в соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, /________/ в 07часов 37 минут по адресу: г. Томск, перекресток /________/, водитель транспортного средства «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак /________/, собственником которого является ООО «Кузнецкий водитель», нарушил п.6.13ПДД РФ, а именно, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки: АвтоУраган-ВСМ2, идентификатор 2011024.
Обжалуемым постановлением ООО «Кузнецкий водитель», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, в том числе за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов, а именно: договора аренды транспортных средств от /________/, акта приема-передачи транспортного средства от /________/, договора субаренды транспортного средства и акта приемки-передачи от /________/, в момент фиксации техническим средством правонарушения, транспортное средство «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак /________/, находилось во владении ФИО4
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При таких обстоятельствах судья находит доказанным, что в момент фиксации вмененного правонарушения, транспортное «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак /________/, принадлежащее на праве собственности ООО «Кузнецкий водитель», находилось во владении ФИО4
Таким образом, нельзя согласится с выводами должностного лица о привлечении ООО «Кузнецкий водитель» к ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем вынесенное должностным лицом постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кузнецкий водитель» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Кузнецкий водитель» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Кузнецкий водитель» состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья /подпись/ Ю.В. Краснокутский
Копия верна.
Судья Ю.В. Краснокутский