Дело № 2-228/2025

УИД75RS0003-01-2024-003564-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2025 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском к ФИО1,, указав в его обоснование следующее. 12.01.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Biante, государственный регистрационный знак ... и ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак .... Совершение названного ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ 21099 ФИО1, гражданская ответственность собственника которого на момент ДТП была застрахована. Вместе с тем, ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования с условием использования указанного транспортного средства. На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 210 300 руб. в счет ремонта автомобиля Mazda Biante, государственный регистрационный знак ... Ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в порядке регресса в размере 210 300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 309 руб.

Протокольным определением от 30.01.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Альфастрахование».

Протокольным определением от 10.03.2025 г. к участию в деле по ходатайству стороны ответчика в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> ФИО2

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил, ранее опрошенный исковые требования не признал, направил в суд для представления своих интересов представителя ФИО3

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил

Третье лицо АО «Альфастрахование», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайство об отложении дела не заявило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон, третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 исковые требования не признал, полагая, что ответственность за причиненный вред в данном случае должен нести законный владелец источника повышенной опасности – собственник транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ... ФИО2

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. При этом под убытками понимаются и неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, 12.01.2023 года по адресу: ... ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ..., допустил столкновение с автомобилем марки Mazda Biante, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на момент ДТП С.Т.В., под управлением П.Е.Е.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ... на момент ДТП являлся ФИО2.

Постановлением инспектора ДПС УМВД России по г. Чите от 13.01.2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ..., нарушил п. 8.6, 10.1 ПДД (нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда).

Нарушений ПДД вторым участником ДТП не установлено.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, что не оспаривалось ответчиком.

В связи с тем, что ДТП признано страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего – АО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 210 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 15632 от 07.03.2023 г.

Таким образом, поскольку виновник ДТП ФИО1 не застраховал риск гражданской ответственности на момент ДТП, к СПАО «Ингосстрах», осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков в размере осуществленного страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 был не согласен с размером выплаченного страхового возмещения, судом ему разъяснялась возможность производства судебной автотехнической экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, однако таким правом ответчик не воспользовался.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению с ответчика ФИО1 в размере 210 300 руб.

При этом, доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 о том, что в данном случае ответственность должен нести ФИО2 как законный владелец источника повышенной опасности, судом отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.

Так, согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом, СПАО «Ингосстрах» возместило расходы АО «Альфастрахование» в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу С.Т.В., в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО1 Следовательно, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины размере 7 309 руб.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в порядке регресса денежную сумму в размере 210 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 309 руб., всего 217 609 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (...) отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его мотивированного изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 21.05.2025 г.