Дроздова Е.И."> Дроздова Е.И.">

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Панфилов А.В. Дело № 21-82/2023 г.

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский» от 08.02.2023 года и решение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 02.08.2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский» от 08.02.2023года № 18810048220000862753, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Данковского городского суда Липецкой области от 02.08.2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Липецкий областной суд с жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие гололеда и отсутствие на проезжей части противогололедных реагентов, что и явилось причиной ДТП, кроме того, считает, что в схеме ДТП неверно указано место происшествия, которое в действительности произошло на его полосе, что исключает его виновность в совершении столкновения с автомобилем Лада Ларгус. Дополнительно указывает, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен за сутки до рассмотрения и не имел возможности присутствовать при рассмотрения в связи с удаленностью места проживания от места рассмотрения дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Из материалов дела следует, что 09.01.2023 года около 10 часов 00 минут на 39 км а/д Воскресенское-Ивановка-Березовка-Данков Данковского района Липецкой области, ФИО1, управляя автомобилем Киа-Оптима, гос.номер № нарушил безопасное расположение транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Лада Ларгус, гос.номер № под управлением ФИО5

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 223414 от 08.02.2023 года; схемой места совершения административного правонарушения от 09.01.2023 года; рапортом инспектора ДПС ФИО2; письменными объяснениями ФИО5 от 09.01.2023 года; письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснения не противоречат иным доказательствам, собранным по делу.

Противоречий вышеуказанные доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

Доводы жалобы о том, что ДТП произошло вследствие наличия гололеда и необработанной противогололедными реагентами проезжей части, основанием для отмены состоявшихся по делу актов не являются. Плохие погодные условия, наличие наледи на дорожном полотне не является основанием, освобождающим от ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Состояние дорожного покрытия для квалификации действий ФИО1 правового значения не имеет.

Относительно доводов жалобы о несвоевременном извещении должностным лицом ОГИБДД МО МВД «Данковский» ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Как следует из материалов дела, 30.01.2023 года ФИО1 извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении 08.02.2023 года в 10 часов 00 минут почтовым извещением, согласно отчету об отслеживании почтового отправления 39985075010968, указанное извещение 02.02.2023 года принято в отделение связи, 07.02.2023 года в 11 часов 17 минут было вручено адресату (л.д. 24-25, 31, 32 оборот).

При указанных обстоятельствах, полагаю, что изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Уведомление получено ФИО1 за сутки до рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть заблаговременно, что позволяло ему реализовать свое право на принятие личного участия в рассмотрении дела либо обеспечить участие защитника.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с их оценкой должностными лицами административного органа и судьей районного суда.

Другие доводы жалобы на законность постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи районного суда повлиять не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу процессуальных актов в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский» от 08.02.2023года и решение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 02.08.2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.М. Киселева

3