УИД 77RS0012-02-2025-021301-77
Дело№ 02-2572/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,
при секретаре Симоновой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством организации видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому административному округу гражданское дело № 02-2572/2026 по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Почта России» и просят взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в общей сумме 40000 руб. в пользу каждого за нарушение сроков доставки двух писем, которые были направлены истцами друг другу, указывая, что ответчик неоднократно нарушал сроки доставки корреспонденции, чем истцам причинены нравственные страдания.
Истец ФИО1 в суд явилась, исковые требования поддержала.
Истец ФИО2 в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик о слушании дела извещен, в суд представителя не направил, возражений не заявил.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ при надлежащем извещении сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" права потребителей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом РФ "О защите прав потребителей", гражданским законодательством РФ, правилами оказания услуг почтовой связи и законами и иными нормативными актами субъектов РФ.
В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 г. N 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 г. N 382 (далее - Правила).
Согласно пункта 46 разделу V Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи (подпункт "а"); обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи (подпункт "в").
В соответствии с п. 5 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 г. N 400 (подпункт "б" пункт 5) утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, согласно которым контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции исчисляются в календарных днях. При этом на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов контрольный срок пересылки письменной корреспонденции составляет 2 (два) календарных дня (не считая дня приема отправления).
Как видно из материалов дела истцы в феврале и марте 2025г. направили друг другу письма посредством почтовой связи, услуги которой оказаны АО «Почта России». Истец ФИО1 проживает в <...>, а истец ФИО2 отбывает наказание в Ямало-Ненецком АО.
Нормативами утверждены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, согласно которых контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между г. Москва и п. Харп Приуральского района Ямало- Ненецкого автономного округа составляет 6 дней.
Письмо заказное 1 класса №…, принятое 20.01.2025 в ОПС Москва 1…, поступило 30.01.2025 в адресное ОПС …вручено 31.01.2025 уполномоченному представителю адресата по доверенности.
Контрольной датой поступления указанного отправления в адресное ОПС являлось 26.01.2025.
Простое письмо, принятое 04.02.2025 в ОПС Москва .., поступило 17.02.2025 в адресное ОПС ..
Контрольной датой поступления указанного отправления в адресное ОПС являлось 10.02.2025.
Таким образом, судом установлено, что со стороны оператора почтовой связи АО «Почта России» были нарушены Правил оказания услуг почтовой связи, выразившиеся в несоблюдении контрольного срока пересылки почтовых отправлений.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
Ответчиком никаких доказательств, опровергающих доводы истцом не было предоставлено.
В данном случае, получателями услуги являлись физические лица, а АО «Почта России» являлось исполнителем.
Допущенное ответчиком нарушение ограничило истцов как потребителей в их праве получить качественные услуги почтовой связи.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении вопроса судом о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (Определение N 18-КГ12-33).
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
В связи с изложенным, причинение в рассматриваемом деле АО «Почта России» морального вреда истцам - презюмируется.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, однако считает, требование истца о взыскании сумма завышенным, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 2 000 руб. за каждое нарушение.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17).
Исходя из того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства добровольного удовлетворения заявленных исковых требований, и истцы не отказались от иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов, то есть в размере по 2000 руб. в пользу каждого.
Поскольку при подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России» (…) в пользу ФИО2 (ИНН .. компенсацию морального вреда за нарушение контрольных сроков доставки письма № 1 в размере 2000,00 руб., компенсацию морального вреда за нарушение контрольных сроков доставки письма № 2 в размере 2000,00 руб., штраф в размере 2000,00 руб., а всего 6000,00 руб.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН … в пользу ФИО1 (паспорт серия ..) компенсацию морального вреда за нарушение контрольных сроков доставки письма № 1 в размере 2000,00 руб., компенсацию морального вреда за нарушение контрольных сроков доставки письма № 2 в размере 2000,00 руб., штраф в размере 2000,00 руб., а всего 6000,00 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН .. госпошлину в бюджет города Москвы в размере 6000,00 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решениям окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2026 года
Судья И.В. Бондарева