№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ.. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключён кредитный договор №(ДД.ММ.ГГ.), согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 руб., под 27,00%/68,90% годовых по безналичным/наличным, сроком до востребования.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГ., а также решением № о присоединении.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ.., на ДД.ММ.ГГ.. суммарная продолжительность просрочки составляет 270 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГ.., на ДД.ММ.ГГ.. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 224589,19 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ.. задолженность составляет 323368,64 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность – 297487,17 руб., неустойка на просроченную ссуду – 436,16 руб., иные комиссии – 25445,31 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 323368,64 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6433,69 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом - заказной корреспонденцией, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, от ответчика в суд поступило заявление, в котором ответчик исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании долга по кредиту умершего заемщика признала в полном объёме, при этом просила взыскать с неё госпошлину в размере 30%, а 70% вернуть истцу. В заявлении ответчик также указала, что ей известны и понятны последствия принятия судом признания иска, а именно то, что в этом случае судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В заявлении ответчик также просил суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «Совкомбанк» признала добровольно, о чём написала соответствующее заявление, которое находится в материалах дела, при этом в заявлении ответчик указала, что ей известны и понятны последствия признания иска.

Признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворение вследствие этого исковых требований ПАО «Совкомбанк» не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку не усматривает обстоятельств, препятствующих этому.

Более того, по мнению суда, признание иска ФИО1 полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в частности расходов истца по оплате госпошлины, суд учитывает следующие положения законодательства в этой части.

При подаче иска в суд, истцом оплачена госпошлина в размере 6433,69 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённых судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса (к рассматриваемому случаю предусмотренное исключение не относится).

При этом в силу абз.2, пп.3, п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, а на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Таким образом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возмещению ответчиком истцу подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 1930,10 руб., что составляет 30% от уплаченной истцом госпошлины, а сумма в размере 4503,59 руб., которая составляет 70% от уплаченной истцом госпошлины, подлежит возвращению истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, адрес регистрации: <.........>, паспорт <.........>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (место нахождения: 156000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юр. лица 01.09.2014г.) задолженность по договору займа №(<.........>) от ДД.ММ.ГГ.. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 323368,64 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность – 297487,17 руб., неустойка на просроченную ссуду – 436,16 руб., иные комиссии – 25445,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1930,10 руб., а всего взыскать сумму в размере 325298,74 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (место нахождения: 156000, <.........>, дата регистрации в качестве юр. лица 01.09.2014г.) сумму государственной пошлины в размере 4503,59 руб., что составляет 70% от уплаченной ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины в размере 6433,69 руб. по платежному поручению № от 20.02.2023г. при подаче в Находкинский городской суд искового заявления к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова