Копия. Дело № 2-1518/2023
УИД:662-01-2023-001317-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.08.2023 г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре судебного заседания Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1518/2023 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании денежных, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту решения – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному соглашению № № в размере 77 668 рублей 12 копеек, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 2530 рублей 04 копейки.
В обоснование заявленного иска в исковом заявлении представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности № 758 от 22.06.2023 г., указано, что 23.10.2011 г. между ПАО КБ «УБРиР» и должником заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 60900 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 27,99% годовых. Срок возврата кредита – 23.10.2016 г. По состоянию на 15.01.2023 г. сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 77668 рублей 12 копеек, в том числе: 43902 рубля 28 копеек – сумма основного долга; 33765 рублей 88 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.10.2011 г. по 15.01.2023 г. По техническим причинам Банк не может предоставить кредитное досье ответчика. Кредитное соглашением между сторонами заключено, но в настоящий момент Банк не может предоставить кредитное досье по данному договору, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору. Банк считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 60900 рублей 00 копеек, поскольку ответчик вносил платежи по кредитному договору, размер убытков истца составляет 77668 рублей 12 копеек. Факт выдачи денежных средств в размере 60900 рублей 00 копеек подтверждается выпиской по счету заемщика. У банка имеется копия паспорта заемщика, которую он предоставлял при оформлении кредита. Банком представлены выписка по счету заемщика, расчет убытков (реального ущерба), копия паспорта ответчика-заемщика, представлены пояснения по данным документам, что позволяет сделать вывод о заключении кредитного договора между Банком и ответчиком. Ответчиком Банку фактически причинены убытки в виде реального ущерба в размере 60900 рублей 00 копеек, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту. Банк понес упущенную выгоду в виде не полученных процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» денежные средства в размере 77 668 рублей 12 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 530 рублей 04 копейки.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является клиентом ПАО КБ «УБРиР», на ее имя открыт счет №, тип счета: экспресс-кредитование.
Как указано в исковом заявлении, предоставить кредитное досье на заемщика ФИО1 не представляется возможным. Из кредитного досье у Банка имеется только копия паспорта ФИО1.
Вместе с тем, представленными стороной истца документами подтверждается тот факт, что ПАО КБ «УБРиР» осуществило перечисление денежных средств на расчетный счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по текущему счету № (л.д. 14).
Общая сумма поступивших на банковский счет ответчика денежных средств составила 60 900 рублей 00 копеек.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно выписке по текущему счету №, за период 23.01.2011 г. по 10.01.2023 г. ответчик осуществляла не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств.
Данное доказательство свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 фактически пользовалась денежными средствами.
Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика перед истцом, с учетом сумм, внесенных на счет ответчиком в счет погашения долга, составляет 77668 рублей 12 копеек, в том числе: 43902 рубля 28 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 33765 рублей 84 копейки – сумма процентов за кредит.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств в его опровержение суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку правовых оснований для получения ФИО1 денежных средств в размере 77 668 рублей 12 копеек суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил. В связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 77 668 рублей 12 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 2 530 рублей 04 копейки, данные расходы подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением от 03.02.2023 г., от 06.07.2023 г.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 530 рублей 04 копейки.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт № выдан дата), в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 77 668 (семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей 04 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з О.А. Ханецкая
_____________
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з О.А. Ханецкая
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з О.А. Ханецкая