Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, его транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Виновным лицом в ДТП был признан ФИО4, управляющий автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности В рамках страхового дела его страховая компания ФИО1» произвело страховую выплату в размере 84 200 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 259 900 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 175 700 рублей, судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, его представитель письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик письменно просил отложить рассмотрение дела в связи с нахождением на работе вахтовым методом. Данное основание не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3 получило механические повреждения
Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4, управляющий автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.б абз.1 ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Гражданская ответственность истца была застрахована в ФИО1 (страховой полис ХХХ <данные изъяты>).
Обратившись в свою страховую компанию с заявлением о страховой выплате, ФИО3 получил страховое возмещение в размере 84 200 рублей.
Согласно экспертному заключению №, выполненному ФИО2, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 259 900 рублей.
Суд принимает за основу решения данное заключение эксперта, так как оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательству. Исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта.
По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления обстоятельств ДТП, обязанность по оплате экспертизы возложена на ФИО4
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ дело было возвращено экспертом, в связи с не оплатой экспертизы истцом.
Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Учитывая, что стороной истца не была произведена оплата экспертизы, суд, в совокупности с вышеуказанными доказательствами, считает возможным принять результаты экспертизы, представленной истцом.
Таким образом, в силу вышеизложенных норм права, учитывая, что автомобиль принадлежит ФИО4, с него в пользу ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 175 700 рублей (259 900 – 84 200).
В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы, подтвержденные материалами дела: расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 353 рублей 54 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 754 рублей, почтовые расходы в размере 606 рублей 04 копеек, расходы снятие облицовки заднего бампера для осмотра скрытых дефектов независимым экспертом в размере 2 000 рублей, а всего 60 613 рублей 58 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации материального ущерба 175 700 рублей, судебные расходы в размере 60 613 рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня вынесения решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.ФИО5
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО5)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________