Дело № 2-1632/2023 (УИД: 37RS0012-01-2023-002073-94)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в общем размере 69 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 288 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ А64R42, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3, и автомобиля Тойота Камри, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате неправомерных действий ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ А64R42, гос.рег.№, была застрахована по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах». Во исполнении условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО3, как собственнику поврежденного транспортного средства, в размере 69 600 рублей. Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Камри, гос.рег.знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», но ФИО1 не был допущен к управлению данным транспортным средством на момент ДТП по страховому полису, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования страхователя к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказал.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федеральному закону «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ А64R42, гос.рег.знак № под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота Камри, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 (л.д. 13, 14, 72-80).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 14, 73). Нарушений ПДД в действиях водителя ФИО2 не установлено (л.д. 74).

В результате данного ДТП автомобилю марки ГАЗ А64R42, гос.рег.знак № причинены механические повреждения, отраженные в приложении к постановлению об административном правонарушении (л.д. 13, 77).

Собственником транспортного средства ГАЗ А64R42, гос.рег.знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (оборот л.д. 22, л.д. 23).

Ответственность по договору ОСАГО при управлении транспортным средством ГАЗ А64R42, гос.рег.знак №, страхователем ФИО3, застрахована в СПАО «Ингосстрах» в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что следует из страхового полиса ТТТ № (л.д. 20).

Ответственность по договору ОСАГО при управлении транспортным средством Тойота Камри, гос.рег.знак № страхователем ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах», что следует из страхового полиса серии № № (л.д. 7). Также из указанного полиса усматривается, что в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Тойота Камри, гос.рег.знак № управлявший в момент ДТП указанным автомобилем ФИО1 не значится.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положениями ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу абз. 2, 3 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков; заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

ФИО3 как потерпевшая, действуя через представителя, в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, представив необходимый пакет документов для урегулирования страхового случая (л.д. 10-11, 12).

После осмотра автомобиля потерпевшего страховщиком (л.д. 25-26) СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и на основании выполненного по заказу страховщика экспертного заключения, где была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ А64R42, гос.рег.знак №л.д. 27-36), произвело в пользу ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 67 700 рублей (л.д. 37), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Также СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 в рамках данного страхового случая дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 1 900 рублей за понесенные потерпевшей расходы по организации осмотра транспортного средства (л.д. 39-40).

Доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного транспортному средству ГАЗ А64R42, гос.рег.знак № в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суду со стороны ответчика не представлено.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика ФИО1 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, принимая во внимание, что данное лицо на момент ДТП не было допущено к управлению транспортным средством Тойота Камри, гос.рег.знак №, в связи с чем его ответственность не была застрахована по договору ОСАГО, что нашло свое подтверждением в ходе судебного разбирательства, у истца, выплатившего в пользу потерпевшего страховое возмещение, на основе вышеназванных норм действующего гражданского законодательства возникло право требования в порядке регресса к причинителю вреда, каким является ответчик, возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, которая составила в данном случае в общем размере 69 600 рублей (67 700+1 900). Таким образом, заявленные СПАО «Ингосстрах» требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 288 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28 июля 2023 года (л.д. 43).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу СПАО «Ингосстрах» с ответчика ФИО1 в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 288 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (ИНН №), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), сумму убытков в размере 69 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 288 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.М. Каташова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2023 года.

Копия верна

Судья А.М. Каташова