УИД37RS0021-01-2022-001212-50 Дело № 2-1020/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29декабря2022года городФурмановИвановскойобласти
Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Княжевского В.С.,
при секретаре Новиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая практика» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ
ООО «Юридическая практика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО2 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа <№>, согласно которому ответчику был выдан заем в сумме 120000 рублей. В соответствии с и. 13 Индивидуальных условий договоров займа предусмотрена уступка прав требований по данному договору.
<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «ОТП Финанс» и Истцом заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а Истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, (требований), в том числе к должнику.
По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ФИО2 по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 130547,04 (Сто тридцать тысяч пятьсот сорок семь рублей 04 копейки), в том числе: задолженность по основному долгу - 107232,76 рублей, проценты - 23314,28 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа— 0,00 рублей.
В нарушении условий договора займа Заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с Д.С.ЕБ. сумму задолженности по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 130547,04 (Сто тридцать тысяч пятьсот сорок семь рублей 04 копейки), в том числе: задолженность по основному долгу - 107232,76 рублей, проценты - 23314,28 рублей,
Представитель истца ООО «Юридическая практика» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д.4).
Ответчик ФИО2 иск признала, о чем представила суду письменное заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Положения статей 39 и 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Ответчик ФИО2 исковые требования ООО «Юридическая практика» признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования ООО «Юридическая практика» о взыскании с Д.С.ЕБ. суммы задолженности по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 130547,04 (Сто тридцать тысяч пятьсот сорок семь рублей 04 копейки), в том числе: задолженность по основному долгу - 107232,76 рублей, проценты - 23314,28 рублей,
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 2 пп 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3810, 94руб.,
При таких обстоятельствах суд, учитывая, что ответчик ФИО2 исковые требования ООО «Юридическая практика» признала в полном объеме, приходит к выводу о том, что уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2667,66 руб. подлежит возврату истцу. Взысканию с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1143,28 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Юридическая практика» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юридическая практика» задолженность договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного с ООО МФК «ОТП Финанс» за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 130547,04 руб., в том числе задолженность по основному долгу 107232,76 руб., проценты 23314,28 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1143,28 руб.
Возвратить ООО «Юридическая практика» по платежному поручению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 3810,94 руб. государственную пошлину в размере 2667,66 руб.
ООО «Юридическая практика» - ИНН <№>
ФИО2 - ИНН <№>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.С.Княжевский
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 г.