УИД 29RS0023-01-2025-001514-62

Дело № 2-2521/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании незаконными решения, сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» (далее – ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения») о признании незаконными решения, сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения.

В обоснование указано, что истец работала в Архангельском филиале ПАО «МТС» в должности руководителя по управлению услугами фиксированного бизнеса на массовом рынке по трудовому договору ..... от 16 ноября 2015 г. Приказом директора ..... от 01 августа 2024 г. истец уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. После увольнения 02 августа 2024 г. истец обратилась в кадровый центр по городу Северодвинску ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» за предоставлением государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы (приказ .....). За период с 02 августа 2024 г. по 16 декабря 2024 г. ответчик не смог подобрать истцу работу, что послужило основанием для обращения в суд за продлением выплаты среднего месячного заработка. За данный период предложенные вакансии не относились к подходящим, поэтому переговоры с работодателем не завершились оформлением трудовых отношений. 05 февраля 2025 г. истец обратилась к ответчику с заявлением на предоставление решения о сохранении за ней среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения, однако, 10 февраля 2025г. ей было отказано. Истец просит признать решение кадрового центра по городу Северодвинску ..... от 04 февраля 2025 г. об отказе в сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения, признать право на сохранение среднего месячного заработка в течение шестого месяца и право на выплату среднего месячного заработка за шестой месяц работодателем по последнему месту работы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лиц извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены гл. 50 ТК РФ (ст. ст. 313-327).

Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК РФ.

Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (ч. 1 ст. 318 ТК РФ).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных ч. ч. 1-3 и 5 настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 7 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2020 года № 64-КГ20-2, и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в установленный законом срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ПАО «МТС».

Приказом работодателя она уволена с работы 01 августа 2024 г. по п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ (по сокращению численности работников организации).

02 августа 2024 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по профессиональной ориентации граждан в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования. Определен перечень профессий из числа востребованных на рынке труда, даны рекомендации по адаптации на рынке труда и реализации профессиональной карьеры.

31 октября 2024 г. истцу по ее заявлению были оказаны государственные услуги по социальной адаптации безработных граждан на рынке труда.

Согласно приказа ..... от 09 августа 2024 г. истцу установлены следующие размеры и продолжительность выплаты пособия по безработице: в размере 75 % средней зарплаты гражданина (101077 руб. 00 коп.) 75808 руб. 00 коп, но не выше 19235 руб. 00 коп. с 02 ноября 2024 г. по 01 февраля 2025 г., в размере 60 % средней зарплаты гражданина (101077 руб. 00 коп.) 60646 руб., но не выше 19235 руб. 00 коп., в размере 45 % средней зарплаты гражданина (101077 руб. 00 коп.) 45 85 руб. 00 коп., но не выше 19235 руб. 00 коп.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о сохранении среднего месячного заработка з 6 месяц со дня увольнения.

Как следует из протокола № 7 заседания комиссии по вопросам реализации гражданам государственных гарантий, предусмотренных ст. 318 ТК РФ, комиссией не установлены наличие у истца исключительных обстоятельств для сохранения за ней среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Решением ответчика от 10 февраля 2025 г. ..... отказано в сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения.

Как следует из материалов дела, истец своевременно обратилась в органы службы занятости населения с целью поиска подходящей работы, принимала меры к трудоустройству, индивидуальным предпринимателем она не является, доходов от предпринимательской деятельности не имеет.

Истец указала, что в настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Истцом получен налоговый вычет за приобретение объекта недвижимости в <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г., также истец предоставила справку о задолженности по ипотеке по состоянию на 07 ноября 2024 г. размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Материалами дела подтверждается, что истец в браке не состоит, на содержании несовершеннолетних членов семьи не имеет, однако, указывает, что на ее иждивении находится дочь, которая получает образование в ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет ИТМО».

Также в материалы дела предоставлены сведения о том, что истец является предпенсионером.

Истец ссылается на то, что ответчик не учел ее социальный статус и то, что она находилась в сложных жизненных обстоятельствах, которые сложились в том числе и в связи с невозможностью трудоустройства.

Суд приходит к выводу, что не является основанием для сохранения среднего заработка за шестой месяц со дня увольнения наличие у истца кредитных обязательств, поскольку они приняты истцом добровольно и при достаточной степени заботливости и осмотрительности она могла предвидеть негативные последствия нетрудоустройства в будущем.

С учетом изложенного, предоставленные суду сведений о доходе истца, а именно сведений о выплатах, произведенных истцу работодателем за период со дня увольнения, оснований полагать, что истец в период шестого месяца со дня увольнения являлась социально незащищенной и не имела средств к существованию, с чем закон связывает возможность сохранения среднего заработка на период трудоустройства, не имеется.

Таким образом, в период шестого месяца со дня увольнения, исходя из полученных выплат, истец была обеспечена средствами, обеспечивающими ей прожиточный минимум, установленный по месту ее жительства, что также подтверждается расчетом ответчика.

Оснований для удовлетворения исковых ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц, сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (<данные изъяты>) к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» (<данные изъяты>) о признании незаконными решения, о сохранении месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 г.