Хасавюртовский городской суд РД

Судья ФИО2

Дело №

УИД 05RS0№-77

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 сентября 2023 года по делу № 33-6689/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Минтемировой З.А.

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного об удовлетворения требований потребителя финансовых услуг,

по апелляционной жалобе представителя САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 на решение Хасавюртовского городского суда РД от 3 июля 2023г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансировапия, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) и снижении размера неустойки. В обоснование указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), произошедшего <дата> вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством MA3-543203, г/н №, причинен ущерб принадлежащему ФИО8 транспортному средству Mercedes-Benz, г/н №. Риск наступления гражданской ответственности виновника на момент ДТП застрахован САО «ВСК», а потерпевшего в САО «РЕСО-Гарантия».

<дата> ФИО8 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках прямого урегулирования убытков с заявлением о страховом возмещении. <дата> САО «РЕСО-Гарантия», не признав случай страховым, отказало потребителю в выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> в пользу ФИО8 взыскано страховое возмещение в размере 273 061,25 руб. Указанное решение финуполномоченного признано законным судами первой и второй инстанций.

<дата> в САО «РЕСО-Гарантия» поступило требование потребителя о выплате неустойки в размере 400 000 руб.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 273 061,25 руб.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» отказало потребителю в удовлетворении требований о выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного в пользу ФИО8 с САО «РЕСО - Гарантия» взыскана неустойка в размере 400 000 руб. за период с <дата> по <дата>, начисленная на сумму страхового возмещения в размере 273 061,25 руб.

Заявитель полагает указанное решение финансового уполномоченного необоснованным и подлежащим отмене, взысканная неустойка в размере 400000 руб. не соответствует последствиям нарушенного обязательства, потребителем не представлено доказательств несения убытков в заявленном размере. Более того, взысканная неустойка безосновательно завышена и превышает убытки, которые потребитель мог понести в виде уплаты процентов за пользование кредитом из-за несвоевременной выплаты страхового возмещения, упущенную выгоду, потери из-за инфляции, потери из-за динамики увеличения потребительских цен, размер ответственности по ст. 395 ГК РФ, в том числе совокупный размер указанных сумм, в несколько раз. При определении размера подлежащей взысканию неустойки должен быть достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу потребителя в связи с наступлением рассматриваемого страхового случая, составляет 273061,25 руб.

На основании изложенного САО «РЕСО-Гарантия» просило изменить решение финансового уполномоченного от <дата>, снизив неустойку с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Решением Хасавюртовского городского суда РД от <дата>г. в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» отказано.

В апелляционной жалобе представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 К.С., указывая на то, что суд, отказывая в снижении размера неустойки, не учел, что решение финансового уполномоченного не отвечает требованиям разумности и справедливости, установлению баланса между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, значительно превышает сумму основного долга.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Финансового уполномоченного ФИО9 – ФИО10 просит решение суда оставить без изменения.

В возражениях ответчик ФИО12 также просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» об изменения решения финансового уполномоченного и снижении неустойки, суд сослался на пропуск заявителем срока обращения в суд и отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока.

С таким выводом нельзя согласиться.

В соответствии частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения Финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение Финансового уполномоченного, принятое по результатам рассмотрения обращения ФИО12 принятое <дата> №У-23-37177/5010-003 вступило в законную силу <дата>, следовательно, последним днем его обжалования являлось <дата>.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» направило в Хасавюртовский городской суд заявление об изменении решения финансового уполномоченного и снижении размера неустойки, что подтверждается квитанцией об отправке заявления через систему ГАС «Правосудие» № RS0№.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» не был пропущен срок обращения в суд, поэтому решение суда об отказе в иске ввиду пропуска срока обращения в суд, нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований».

Ввиду изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 330 и статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата>г. отменить.

Настоящее гражданское дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: