03MS0104-01-2023-003766-84 Дело № 12-151/2023

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 28 ноября 2023 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Однако, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО4 обратился с жалобой, которым просит постановление мирового судьи от <дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить, обосновывая тем, что административный штраф в размере 5 000 руб. им был оплачен до рассмотрения дела в суде <дата обезличена>, исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена> завершено <дата обезличена>. При этом в судебном заседании он не участвовал, поскольку о рассмотрении дела ему было неизвестно, так-как с <дата обезличена> прописан и проживает по адресу: <адрес обезличен>, район Солнцево, <адрес обезличен>.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от <дата обезличена>, в соответствие с которым ФИО4, поддержав доводы жалобы, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

В соответствие с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что действительно, постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО2 <№> от <дата обезличена> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 ЗГМ <№>, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Копия постановления направлена ФИО4 <дата обезличена>.

Постановление вступило в законную силу <дата обезличена>. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Как следует из материалов дела, решением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции – руководителя контрактной службы ФИО3 от <дата обезличена> постановление <№> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

При этом копия решения направлена в адрес ФИО4 <дата обезличена> и получена им <дата обезличена>.

В связи с неоплатой административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации, ведущим специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ ФИО1<дата обезличена> в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении <№>, по факту совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4; копией постановления №<№> от <дата обезличена> о привлечении ФИО4 к административной ответственности на основании 8.25 ЗГМ <№> и иными письменными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Приведенные ФИО4 доводы в том, что о времени и месте рассмотрения административного дела извещен не был, поскольку с <дата обезличена> прописан и проживает по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавал, суд считает несостоятельным.

При смене места жительства собственник транспортного средства обязан внести изменения в регистрационные данные автомобиля, что заявителем в данном случае сделано не было. Также в материалах дела отсутствуют данные об обращении ФИО4 в отделение почтовой связи с заявлением о направлении почтовой корреспонденции, поступающей на его имя, по иному адресу.

Обязанность собственника (владельца) транспортного средства по изменению регистрационных данных транспортного средства в связи со сменой места жительства регламентирована п. 4 ч. 3 ст. 8, п. 2 ч. 4 ст. 10, пп. «б» п. 8 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от <дата обезличена> N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Уклонившись от своевременного внесения изменений в регистрационные данные автомобиля, заявитель распорядился своими правами по своему усмотрению.

Заявителем представлен паспорт гражданина Российской Федерации, согласно которому смена места жительства ФИО4 состоялась <дата обезличена>. Оснований полагать, что невыполнение обязанности сообщить в органы ГИБДД о смене места жительства с <дата обезличена> до <дата обезличена> (до дня составления протокола должностным лицом) было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО4 при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как собственника транспортного средства, не имеется.

Вместе с тем должностным лицом административного органа и мировым судьей были приняты все возможные меры для своевременного направления извещения о дате, месте и времени как составления протокола, так и рассмотрения дела судом первой инстанции привлекаемому к административной ответственности лицу по адресу его места жительства, имеющемуся в распоряжении должностного лица ГИБДД, и созданы все условия к реализации своих прав.

Не извещение ФИО4 о времени и месте рассмотрения административного дела в рассматриваемом случае не является основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи.

Кроме того, доводы жалобы об уплате назначенного штрафа <дата обезличена>, то есть до вынесения обжалуемого постановления мирового судьи от <дата обезличена>, суд находит несостоятельным, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО4 и уплате административного штрафа в установленный законом срок, выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 состава инкриминируемого правонарушения не опровергают, поскольку по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее предусмотренного законом срока.

Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного ФИО4 постановлением <№> от <дата обезличена>, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, оснований для ее удовлетворения суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> о назначении ФИО4 административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Р. Байрашев

Копия верна

Судья А.Р. Байрашев