УИД: 66RS0049-01-2023-000442-70
Дело № 2-416/2023
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года город Реж Свердловской области
Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб. суммы основного долга, 40 000 руб. – проценты по договору займа, 5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 1640 руб. – расходы по оплате государственной пошлины с наследников ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указав в заявлении следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Займ Экспресс» и ФИО1 заключили договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление займа в сумме 8000 руб. с процентной ставкой 547,50% годовых, сроком на 15 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займ Экспресс» уступило ИП ФИО2 права (требования) по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1
Истцу поступила информация о смерти заемщика ФИО1
Из положений действующего законодательства следует, что иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника.
Обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследственного имущества умершей ФИО1
На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб. суммы основного долга, 40 000 руб. – проценты по договору займа, 5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 1640 руб. – расходы по оплате государственной пошлины с наследников ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3, ФИО5 привлечены для участия в деле в качестве соответчиков как предполагаемые наследники имущества ФИО1, наследственное имущество исключено из числа ответчиков.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела.
Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований в судебном заседании не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Займ Экспресс» и ФИО1 заключили договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление займа в сумме 8000,00 руб. с процентной ставкой 547,50% годовых, сроком на 15 календарных дней. (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займ Экспресс» уступило ИП ФИО2 права (требования) по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д. №
Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№
На момент ее смерти кредитные обязательства перед истцом в полном объеме не исполнены. Наследниками первой очереди по закону являются дети: ФИО4, ФИО3, ФИО5
Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО1 в виде ? доли здания и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. (л.д.№ наследственного дела №).
Сведений о принятии ФИО5 наследства после смерти ФИО1, в материалах дела не имеется.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8000 руб. - сумма основного долга, 40 000 руб. – проценты по договору займа (л.д. №
Поскольку обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены до настоящего времени, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники. ФИО8, ФИО4 приняли наследство умершей ФИО1, в связи с чем несут обязанность по возврату суммы основного долга по кредиту в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, доказательств обратного суду не предоставлено.
Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не превышает стоимость наследственного имущества перешедшего по наследству ФИО3, ФИО4
По вышеуказанным основаниям требования истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 8000 руб. – сумма основного долга, 40 000 руб. – проценты по договору займа, в удовлетворении требований истца к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб. – сумма основного долга, 40 000 руб. – проценты по договору займа, 5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 1640 руб. – расходы по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества надлежит отказать, поскольку сведений о принятии наследства ФИО1 данным лицом не имеется.
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 надлежит отказать, поскольку доказательств принятия данным наследником имущества ФИО1 суду не предоставлено.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), солидарно, в пределах стоимости перешедшего названным наследникам наследственного имущества после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа 8000 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В счет расходов по уплате государственной пошлины взыскать с ФИО3, ФИО4 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 1640 руб., то есть по 820 рублей, с каждого.
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Старкова