дело № АП 12-123/2023
РЕШЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Элиста
Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Бембеева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № Н01-ПТ/2023 государственного инспектора Республики Калмыкия в области охраны окружающей среды ФИО3 от 17 апреля 2023 г. по делу № Н12-ПТ/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением № Н01-ПТ/2023 государственного инспектора Республики Калмыкия в области охраны окружающей среды от 17 апреля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобой, которую мотивировал отсутствием доказательств использования им скважины № 243-а, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, отменить постановление № Н01-ПТ/2023 государственного инспектора Республики Калмыкия в области охраны окружающей среды от 17 апреля 2023 года, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения. Указал, что административный орган в нарушение закона не установил время и место совершения административного правонарушения. К свидетельским показаниям следовало отнестись критично, поскольку они для дачи объяснений не вызывались и не опрашивались в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ (с разъяснением прав и предупреждением об ответственности).
В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Указал, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, полностью доказана.
Помощник Северо-Каспийской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, указав на законность и обоснованность приятого решения о привлечении к административной ответственности ФИО2
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
В соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Аналогичные положения приведены в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Из Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 19 февраля 2015 года № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях» также следует, что участие прокурора в рассмотрении возбужденного им административного дела обязательно.
По смыслу вышеуказанной нормы закона должностное лицо обязано уведомить прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения данного дела.
Как видно из дела, 13 января 2023 года в Северо-Каспийскую межрайонную природоохранную прокуратуру из Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия поступил материал проверки ОМВД России по Целинному району Республики Калмыкия по обращению ФИО1 по факту незаконного пользования ФИО2 недрами.
28 марта 2023 года заместителем Северо-Каспийского межрайонного природоохранного прокурора в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и направлено для рассмотрения в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия.
17 апреля 2023 года старшим государственным инспектором Республики Калмыкия в области охраны окружающей среды вынесено постановление № Н01-ПТ/2023 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Между тем, в нарушение части 2 статьи 25.11 КоАП РФ государственный инспектор Республики Калмыкия в области охраны окружающей среды не известил о месте и времени рассмотрения дела прокурора, возбудившего данное дело, чем лишил права, предусмотренного пунктом 2 части 1 КоАП РФ, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Изложенные факты является существенным нарушением прав ФИО2, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, и прокурора, предусмотренных статьей 25.11 КоАП РФ, и самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии с пунктом 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с тем, что должностное лицо Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия допустило существенное нарушение требований КоАП РФ и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2023 года нельзя признать законным.
По указанным выше основаниям постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ в ходе нового рассмотрения должностному лицу необходимо выполнить следующее: уведомить прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения данного дела, установить и опросить потерпевшего, свидетелей, установить обстоятельства правонарушения, дать оценку доказательствам, доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынести соответствующее постановление.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил :
постановление № Н01-ПТ/2023 государственного инспектора Республики Калмыкия в области охраны окружающей среды ФИО3 от 17 апреля 2023 г. по делу № Н12-ПТ/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.
Возвратить постановление № Н01-ПТ/2023 государственного инспектора Республики Калмыкия в области охраны окружающей среды ФИО3 от 17 апреля 2023 г. по делу № Н12-ПТ/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 и другие материалы в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.
Дело № Н12-ПТ/2021 об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия на новое рассмотрение.
Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня получения копии решения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Судья Н.Н. Бембеева