Административное дело № 5-1052/2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 октября 2022 года г. Подольск Московской области

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области О.В. Сусалёва, при секретаре судебного заседания Юферове В.А., рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении гражданки ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь водителем, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершила наезд на припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> причинив материальный ущерб гражданину ФИО4, после чего в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она является, при отсутствии уголовно-наказуемого деяния.

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – водитель ФИО1 в судебное заседание явилась, свою вину в данном административном правонарушении признала, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, выезжая с парковки, не заметила, что совершила наезд на припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, в связи с чем, покинула место ДТП. При этом пояснила, что автомобиль принадлежит ее бабушке, однако она давно уже не ездит на нем за рулем.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается рядом исследованных судом доказательств.

Также, опрошенный в ходе проведения административного расследования потерпевший ФИО4 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут он припарковал автомобиль марки <данные изъяты> на стоянке. После чего в 14 часов 30 минут он вышел и увидел на правом заднем бампере царапины, после чего к нему подошёл свидетель и сказал, что наезд совершил автомобиль марки <данные изъяты> и скрылся с места ДТП. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб (л.д. 5).

Рассмотрев обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении по следующим основаниям.

Так, установлено, что ФИО4 обратился в ГИБДД сразу после того, как ему стало известно о происшествии и инспектором был составлен рапорт об этом (л.д.3), в связи с чем, было возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.4). На месте был зафиксирован припаркованный автомобиль <данные изъяты> потерпевшего. У автомобиля <данные изъяты> зафиксировано место удара и повреждения заднего бампера с правой стороны. Также проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, на котором зафиксированы повреждения заднего бампера с левой стороны, задняя левая дверь, заднее левое крыло (л.д. 27, 28). Наглядно повреждения зафиксированы и на фотоснимках, приобщенных к делу (л.д. 29).

Кроме того вина ФИО1 также подтверждена письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, а именно, протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), схемой места происшествия (л.д. 16).

Имеющиеся доказательства не вызывают сомнений, что данное ДТП совершил именно автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 То, что в указанное выше время транспортное средство находилось в её владении и управлении, она не отрицала. Вместе с тем, её позиция о том, что она не заметила, что совершила наезд на припаркованный автомобиль, суд расценивает как способ уйти от ответственности, и полагает, что в действиях лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории. В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ФИО1, будучи причастной к ДТП, вышеуказанные требования ПДД РФ не выполнила, место происшествия покинула, при этом, ничто не препятствовало ФИО1 в том, чтобы остаться на месте ДТП и выполнить требования, предусмотренные ПДД РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и сомнений в достоверности у суда не вызывают, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд полностью доверяет показаниям ФИО4, об обстоятельствах ДТП, поскольку они полностью подтверждены актами осмотров транспортных средств, а также имеющимися фотоматериалами, в которых зафиксированы механические повреждения на автомобилях, и которые совпадают по их размерам, высоте, а также фотографиями имеющие в материалах административного дела, и которые были осмотрены в судебном заседании, из которых усматривается наличие соприкосновение а/м <данные изъяты> и <данные изъяты>.

К доводам ФИО1 о том, что она не почувствовала момент ДТП, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются пояснениями потерпевшего, а также исследованными материалами дела в том числе и просмотренной видеозаписью, имеющейся на СД-диске с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент наезда автомобиля марки Киа Спектра под управлением ФИО1, которая поворачивая налево совершила наезд на автомобиль потерпевшего ФИО4, при этом осуществляя поворот, ФИО1 несколько раз сдавала задним ходом, пытаясь осуществить поворот налево.

При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер содеянного.

Обстоятельством смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание вины, при этом отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск для исполнения.

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо в течение трех рабочих дней обязано сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

Судья -подпись- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>