Дело № 2-131/2023
УИД 24RS0041-01-2022-002918-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего Полынкиной Е.А.
при секретаре Шаховой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Z. 00.00.0000 года истец застраховал транспортное средство по договору КАСКО с АО ГСК «Югория». Однажды при возвращении на указанном автомобиле из г. Новосибирска в темное время суток на дорогу выбежала корова и столкнулась с транспортным средством истца, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. 28.12.2020 года истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением об организации восстановительного ремонта. Ответчик признал случай страховым, в ответе от 30.12.2020 указал, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 551 770,65 руб., а по результатам проведения специализированных торгов стоимость транспортного средства в аварийном состоянии составляет 1 389 000 руб., разница между страховой суммой застрахованного транспортного средства в аварийном состоянии и стоимостью ремонта составляет 110 400 руб. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля в аварийном состоянии страховая компания признала ремонт транспортного средства экономически нецелесообразным. 01.02.2021 года ответчику вручена претензия о выплате полного страхового возмещения, в удовлетворении претензии отказано с ссылкой на абзацы 8,9,10 п. 1.5 п. 6.7,6.8,6.8.1,6.8.2 16.2 Правил добровольного комплексного страхования. Истец указывает на то, что автомобиль ремонтнопригоден, полная гибель автомобиля не наступила, а Правила страхования противоречат закону. Просит с учетом уточнения исковых требований в последней редакции от 20.03.2023 года взыскать с ответчика в свою пользу 2 046 743,78 руб., в том числе недоплаченное страховое возмещение в размере 1 420 000 руб., неустойку в размере 346 560 руб., проценты в размере 260 183,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, направил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика АО ГСК «Югория» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым 00.00.0000 года между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств У, согласно которому выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «частичное КАСКО» в случае тотального повреждения ТС назначается АО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности заемщика перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам – страхователь. Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория», с которыми истец был ознакомлен и согласен. 00.00.0000 года А2 обратился с заявлением о страховом событии, ТС было направлено на ремонт на СТОА, которым рассчитана предварительная стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 1 551 770,65 руб. При значительных повреждениях застрахованного транспортного средства страховщик проводит оценку экономической целесообразности его восстановительного ремонта. В соответствии с абз. 9 п. 1.5 Правил страховщика «экономическая нецелесообразность» - это случаи при которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с п. 6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС. Страховая сумма застрахованного ТС на дату события 00.00.0000 года с учетом условий п. 6.7, 6.8 Правил составляет 1 499 400 руб. Стоимость поврежденного ТС определяется страховщиком по данным специализированных торгов (абз. 10 п. 1.5 Правил). В целях определения стоимости поврежденного ТС страховщиком были организованы специализированные торги, осуществляющие открытую публичную реализацию поврежденных ТС. По результатам проведения специализированных торгов, была определена стоимость застрахованного ТС в аварийном состоянии на дату ДТП. В соответствии с обязывающим предложением У стоимость поврежденного застрахованного ТС составляет 1 389 000 руб. Таким образом, разница между страховой суммой застрахованного ТС на дату события и стоимостью поврежденного ТС составляет 110 400 руб. В соответствии с абз. 8 п. 1.5 Правил страхования, при принятии решения об экономической нецелесообразности ремонта предусмотрен специальный режим возмещения ущерба – «тотальное повреждение» (п. 16.2 Правил), выплата может быть осуществлена одним из следующих способов по выбору страхователя: в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного ТС которое остается у страхователя с подписанием соглашения о выплате страхового возмещения. При этом страхователю направляется обязывающее предложение, согласно которому на поврежденное ТС есть покупатель готовый приобрести его по определенной в обязывающем предложении стоимости; в размер полной страховой суммы (с учетом предусмотренных договором вычетом и франшиз) после подписания соглашения о передаче ТС и фактической передачи поврежденного застрахованного ТС покупателю (страховщик). При не передаче автомобиля страховая выплата производится в соответствии с п. 16.2 Правил страхования (за вычетом стоимости поврежденного ТС). Подписать соглашение и передать ТС страховщику истец отказался. 24.12.2020 года в адрес АО «Тойота Банк» было направлено уведомление о наступлении страхового события в ответ на которое Банк сообщил об имеющейся задолженности ФИО1 в размере 903 020,96 руб. 20.01.2021 года АО «ГСК «Югория» перечислило на расчетный счет АО «Тойота Банк» страховое возмещение в размере 110 400 руб. В связи с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования является АО «Тойота Банк» ФИО1 является ненадлежащим истцом. Относительно требования о взыскании неустойки указывает, что неустойка не может превышать размер страховой премии, который составил 76 000 руб., просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Имеются письменные пояснения Банка, в которых указано на то, что в случае ущерба (полной конструктивной гибели автомобиля), хищения, Банк просит удовлетворить исковые требования истца путем обязания ответчика перечислить страховое возмещение Банку в счет погашения задолженности истца по кредитному договору, заключенному между истцом и Банком, поскольку в соответствии с договором страхования выгодоприобретателем является Банк.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судами установлено, что 00.00.0000 года ФИО1 и АО «Тойота Банк» заключили кредитный договор <***> на сумму 1 551 332,11 руб., сроком возврата 60 месяцев. Цель использования заемщиком потребительского кредита – оплата стоимости транспортного средства – автомобиля Z года выпуска, VIN У, приобретаемого заемщиком у Z по договору купли-продажи Z от 00.00.0000 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог автомобиля.
В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик обязан застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенный автомобиль на страховую сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования кредитора, на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями и общими условиями.
По договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 00.00.0000 года, автомобиль Toyota Camry, 2018 года выпуска, VIN У, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО Серия Z по риску «Ущерб» сроком действия с 00 час. 00 мин. 00.00.0000 года по 23 час. 59 мин. 00.00.0000 года. Размер страховой суммы составил 1 530 000 руб., страховая премия 76 000 руб., без франшизы. Форма выплаты - ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа.
00.00.0000 года ФИО1 управляя автомобилем Z допустил столкновение с животным.
00.00.0000 года ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае, было выдано направление на ремонт А7 «А1».
Согласно заказ-наряду <***> от 00.00.0000 года, выполненному ООО «А1» на основании направления страховщика, стоимость ремонтных работ и запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца составила 1 551 770,65 руб.
Письмом от 30.12.2020 года истцу было сообщено, что в целях определения стоимости поврежденного ТС страховщиком были организованы специализированные торги, осуществляющие открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. По результатам их проведения определена стоимость застрахованного транспортного средства в аварийном состоянии на дату ДТП в размере 1 389 000 руб., заявитель уведомлен о значительности ущерба и нецелесообразности ремонта ТС, стоимость восстановительного ремонта которого превышает разницу между страховой суммой на дату события и стоимостью поврежденного транспортного средства, составившую 110 400 руб.
Согласно гарантийному письму, поступившему от Z», Общество гарантировало оплату поврежденного транспортного средства Toyota Camry, в сумме 1 389 000 руб.
Письмом от 00.00.0000 года страховщиком в адрес ФИО1 направлено соглашение о выплате страхового возмещения, если планируется оставить поврежденное транспортное средство себе, и соглашение о передаче ТС, если планируется отказаться от прав на поврежденное ТС и передать его страховщику.
Согласно распоряжению на выплату У принято решение о перечислении суммы ущерба в размере 110 400 руб. АО «Тойота Банк».
Платежным поручением У от 00.00.0000 года АО «ГСК «Югория» перечислило АО «Тойота Банк» сумму 110 400 руб. в счет погашения кредита ФИО1 от 00.00.0000 года.
00.00.0000 года ФИО1 подана претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 1 530 000 руб., приложено экспертное заключение Z» от 00.00.0000 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 2 066 250 руб.
Письмом от 00.00.0000 года в ответ на претензию, АО «ГСК «Югория» уведомило ФИО1 со ссылками на Правила страхования о том, что поскольку поврежденное ТС осталось у него и уведомление об отказе от прав на застрахованное повреждение ТС в адрес страховщика не поступило, заявление от 09.10.2020 года о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного ТС в результате ДТП урегулировалось в соответствии с п.п. 16.2.1 за вычетом стоимости поврежденного ТС. Разъяснено, что в случае отказа от прав на застрахованное поврежденное ТС, выплата будет произведена в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, согласно и с учетом пунктов 6.8.1 – 6.8.2 Правил страхования.
Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Подпунктами 16.2.1 и 16.2.2 п. 16.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утв. Приказом № 649 от 28.01.2017, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между сторонами, предусмотрен порядок определения размера страхового возмещения при тотальном повреждении застрахованного транспортного средства в случае, если поврежденное транспортное средство остается у страхователя, а также в случае, если поврежденное транспортное средство передается страховщику.
Согласно п. 1.5 названных Правил тотальное повреждение определяется как повреждение транспортного средства, при котором его ремонт экономически нецелесообразен. Экономическая нецелесообразность это случаи, при которых стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты транспортного средства превышает разницу между страховой суммой застрахованного транспортного средства на момент наступления страхового случая в соответствии с п.п. 6.7, 6.8 Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС. Стоимость поврежденного транспортного средства – цена, по которой поврежденное застрахованное транспортное средство может быть реализовано третьим лицам (учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу), которая определяется страховщиком на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию универсальных площадок (сайтов в информационно-коммуникационной сети «Интернет») по продаже поддержанных (поврежденных) транспортных средств, либо независимой экспертной организацией (по инициативе страховщика) в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства.
В рассматриваемом споре условиями договора КАСКО У для целей определения экономической нецелесообразности восстановительного ремонта и наличия тотального повреждения транспортного средства предусмотрено определение иных показателей – разницы между страховой суммой на дату ДТП и стоимостью поврежденного ТС, а также соотношение полученного результата со стоимостью восстановительного ремонта на СТОА дилера. Правилами страхования прямо оговорен порядок определения страховой выплаты при тотальном повреждении транспортного средства, при условии, что оно останется у страхователя, ФИО1 согласился заключить договор КАСКО на условиях, установленных Правилами страхования.
Проверяя доводы ФИО1 о том, что условия страхования ущемляют его права как потребителя, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N9 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», данные в п. 23 о том, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При этом суд отмечает, что соответствующий порядок расчета стоимости годных остатков, а также порядок определения полной (конструктивной) гибели транспортного средства Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утв. Приказом № 649 от 28.01.2017 не урегулирован, и согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 N 18-КГ15-47), в случае сомнений относительно толкования условий договора, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться contra proferentem толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.
При этом определение в Правилах тотального повреждения противоречит общепринятому определению полной гибели ТС, которое зафиксировано также в Методических рекомендациях по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ 2018, поскольку ставит в зависимость возможность ремонта ТС от страховой суммы и стоимости поврежденного ТС, а не от страховой стоимости имущества.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.10.2022 года по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно судебному экспертному заключению Z» У стоимость восстановительного ремонта автомобиля Z без учета износа на дату ДТП 00.00.0000 года составляет 1 935 990 руб. Рыночная стоимость автомобиля Z на дату ДТП составляет 1 906 460 руб., стоимость годных остатков – 458 713 руб.
Таким образом, полная гибель автомобиля Toyota Camry, гос.номер К050ХА наступила, а при наступлении полной гибели транспортного средства его ремонт не производится, проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что правоотношения сторон основаны на договоре КАСКО, а также то, что в ходе рассмотрения дела довод истца о целесообразности ремонта транспортного средства не нашел своего подтверждения суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании суммы страхового возмещения, а поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные от него требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.
Копия верна Е.А. Полынкина