Резолютивная часть оглашена 09 декабря 2022 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09 декабря 2022 года

УИД:66RS0037-01-2022-001682-74

Дело 2-1423/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Лесной Свердловской области 09 декабря 2022 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Табачиковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.Н. к Муниципальному казенному учреждению «Имущественное казначейство» о возмещении расходов на установку оконных блоков

установил:

К.С.Н. обратилась в суд с указанным иском к Муниципальному казенному учреждению «Имущественное казначейство» (далее МКУ «Имущественное казначейство»), просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные ею в связи с заменой оконных блоков в занимаемом по договору социального найма жилом помещении, в размере 58 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины. В обоснование требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: ***. В данном жилом помещении она произвела полную замену оконных блоков. В декабре 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов на установку оконных блоков, но получила отказ со ссылкой на то, что у ответчика отсутствует финансирование на указанные цели. До настоящего момента МКУ «Имущественное казначейство» не возместило ей расходы на замену оконных блоков.

В судебном заседании истец К.С.Н. и ее представитель Т.В.Н. поддержали требования в полном объеме, указывая, что в июле 2020 г. им было предоставлено в найм жилое помещение – квартира, находящаяся по адресу ***, где был неисправен электротитан и оконные блоки (окна) требовали замены. Обратившись в июле 2020 года к ответчику, последний произвел замену электротитана, а заменить окна отказался со ссылкой на отсутствие финансирования. Поскольку в квартире было невозможно проживать при таких окнах, истец в октябре 2020 года произвела их замену. Но ответчик отказался ей возместить расходы, предложив обратиться в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, правовой позиции по заявленным требованиям не высказал.

Представитель третьего лица Администрации городского округа «***» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, решение оставил на усмотрение суда.

Судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Права нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрены в ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, в ч. 2 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Данной обязанности наймодателя корреспондирует право нанимателя требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, является муниципальной собственностью ГО «***», внесено в реестр муниципального имущества на номером 003003579.

Многоквартирный дом *** в *** 1954 года постройки. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

Указанное жилое помещение на основании договора социального найма от*** передано во владение и пользование истцу К.С.Н.

Обращаясь в суд с настоящим иском, К.С.Н. указала, что обязанность по замене оконных блоков не выполнена МКУ «Имущественное казначейство», несмотря на ее обращение в 2020 году, на которое ей был дан ответ в 2020 году о том. что работы по замене окон будут запланированы в 2021 году и был дан ответ в декабре 2020 года, об отсутствии финансирования по возмещению понесенных расходов в связи с произведенной истцом самостоятельной заменой оконных блоков.

Согласно Примерному перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N 8 к Постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда") замена окон относятся к капитальному ремонту.

Согласно приложению N 3 (рекомендуемому) к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденным приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312, срок минимальной продолжительности эффективной эксплуатации оконных и балконных заполнений с деревянными переплетами составляет 40 лет.

На октябрь 2020 года (дата замены оконных блоков), срок минимальной продолжительности эффективной эксплуатации оконных заполнений в жилом помещении – 40 лет, истек (прошло 65 лет), следовательно, оснований полагать, что отсутствуют доказательства необходимости их полной замены, не имеется.

Таким образом, в соответствии со статьями 65, 67 Жилищного кодекса РФ К.С.Н., как наниматель жилого помещения, при несении расходов на замену оконных конструкций имеет право требовать с МКУ «Имущественное казначейство» - наймодателя жилого помещения, возмещения соответствующих убытков.

По названной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, помимо наличия у нанимателя субъективного права требовать возмещения понесенных затрат на проведение ремонта в виде замены оконных блоков, является факт несения им расходов (убытков) и их размера.

Истец произвела замену всех оконных блоков в жилом помещении, за данные работы затратила собственные денежные средства в размере 58 000 руб.

Расходы истца по замене оконных блоков в занимаемом ею по договору социального найма жилом помещении подтверждаются договором от *** ***, чеками об оплате.

Размер понесенных истцом расходов на замену оконных блоков ответчиком не оспаривается.

В ответ на заявление К.С.Н. от *** ответчиком был дан ответ от *** ***/ж о том, что работы по замене окон в квартире будут запланированы на 2021 год и выполнены при наличии финансирования из городского бюджета.

На заявление истца о возмещении понесенных расходов на установку оконного блока в квартире, ответчиком *** также был дан ответ за ***ж, где указано, что в связи с отсутствием финансирования на данные цели компенсация не представляется возможной. Взыскание понесенных расходов возможно в установленном порядке.

Таким образом, из названных документов следует, что ответчик призвал за собой обязанность и необходимость выполнения работ по замене оконных блоков в квартире истца, однако данные работы не произвел, разъяснив истцу его право на последующее взыскание понесенных ею расходов в связи с заменой оконных блоков.

На основании изложенного суд полагает иск удовлетворить в полном размере.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Суд

решил:

Иск К.С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Имущественное казначейство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу К.С.Н. (дата рождения ***, место рождения ***, паспорт серия ***, ***) 58 000 руб. - в счет возмещения расходов по замене оконных блоков, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 940 руб., всего взыскать 59 940 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян