УИД № 16RS0024-01-2022-001605-13

Дело №2-41/2023

Учет 2.206

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что между ООО «КРАФТ», в лице директора ФИО3, и ООО «Кредитный комиссар», в лице управляющего – ИП ФИО2, бы подписан лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) № от ДД.ММ.ГГГГ года (лицензионный договор). Ошибочно, в противоречие пунктов 4.1-4.3, 11 лицензионного договора ФИО3 перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с личного счета ненадлежащему получателю – ФИО2 на его личный банковский счет. В свою очередь, на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ИП ФИО1 (цессионарий), цедентом произведена уступка права требовать с ответчика ошибочно перечисленные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Истец надлежаще уведомил ответчика о состоявшейся уступке. Истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ года с требованием о возврате неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения.

Истец - ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, <данные изъяты> проценты по статье 395 ГК РФ по день фактической уплаты долга, <данные изъяты> рублей представительские расходы и расходы по госпошлине. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «Кредитный комиссар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Кредитный комиссар" (лицензиар) в лице директора Заики В.С., от имени и по поручению которого действует ИП ФИО2 и ООО «КРАФТ» (лицензиат) заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) от ДД.ММ.ГГГГ года № г. (далее - Лицензионный договор), согласно предмету которого, лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащий лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере оказания юридических услуг, используя принадлежащие лицензиару исключительные права, являющиеся предметом настоящего договора.

Лицензия по настоящему договору выдана сроком на 3 года (пункт 2.7 лицензионного договора).

Согласно разделу 4 лицензионного договора, размер паушального взноса (единоразовый платеж, выплачиваемый по настоящему договору лицензиатом лицензиару за использование секрета производства (ноу-хау) лицензиара) составляет 250000 рублей. Оплата паушального взноса по настоящему договору осуществляется в рублях России частями: первая часть (задаток) в размере <данные изъяты> рублей в течении 3 рабочих дней со дня подписания договора; вторая часть в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Все расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на указанный лицензиаром расчетный счет или внесением денежных средств непосредственно в кассу лицензиара (пункта 4.3 договора).

ФИО3 является директором ООО "КРАФТ" и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица.

ИП ФИО2 в соответствии с агентским договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Кредитный комиссар», принял на себя обязательства совершать от имени и за счет ООО «Кредитный комиссар», указанные в пункте 2.2 данного договора действия, а последний обязался уплатить ИП ФИО2 вознаграждение за совершенные действия.

Пунктом 2.2 вышеуказанного агентского договора предусмотрено, что ИП ФИО2, в том числе, заключает от имени ООО «Кредитный комиссар» с клиентом лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау); при необходимости принимает от клиента платежи (паушальный) взнос по заключенным лицензионным договорам о передаче секрета производства (ноу-хау).

Согласно пункта 3.1.4 агентского договора ИП ФИО2 обязуется при необходимости принимать от клиента платежи (паушальный взнос) по заключенным лицензионным договорам о передаче секрета производства (ноу-хау), при этом перечислять ООО «Кредитный комиссар» в течении 5 банковских дней оплаты, полученные от клиентов по сделкам, совершенным во исполнение настоящего договора, за вычетом агентского вознаграждения.

Вознаграждение ИП ФИО2 по настоящему договору составляет 60% от суммы, уплаченной клиентом в качестве паушального взноса по заключенному лицензионному договору между клиентом и ООО «Кредитный комиссар» (пункт 5.1 договора).

Вознаграждение, установленное в пункте 5.1 агентского договора, выплачивается ИП ФИО2 в следующем порядке:

- в случае поступления оплат от клиентов на расчетный счет ФИО2, последний удерживает агентское вознаграждение из сумм, полученных от клиентов по сделкам, предметом которых является передача секрета производства (ноу-хау) ООО «Кредитный комиссар»;

- в случае поступления оплат от клиентов на расчетный счет ООО «Кредитный комиссар», последний уплачивает вознаграждение агенту в течении 5 дней с момента получения от клиента паушального взноса по заключенным лицензионным договорам о передаче секрета производства (ноу-хау).

Для представления интересов ООО «Кредитный комиссар» в рамках вышеуказанного агентского договора ИП ФИО2 выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года сроком действия 1 год без права передоверия другим лицам.

Также установлено, что директором ООО «КРАФТ» ФИО3 произведено перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (код авторизации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года) и <данные изъяты> рублей (код авторизации № от ДД.ММ.ГГГГ года) на счет ФИО2

Согласно письмам-уточнениям, поступившим в адрес ФИО2 от ФИО3, последняя просит считать оплаты в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей по квитанциям № от № года и № от ДД.ММ.ГГГГ года за оплату по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за ООО «КРАФТ».

Таким образом, перечисленные ФИО3 на счет ФИО2 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей являются оплатой по лицензионному договору. Оснований признавать их ошибочно перечисленными, в нарушение требований пункта 4.3 лицензионного договора, не имеется, поскольку ФИО2 в соответствии с агентским договором наделен правом получения денежных средств в счет оплаты лицензионного договора на свой личный счет, реквизиты которого, в том числе, указаны в лицензионном договора (п.11).

В соответствии с договором уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 уступила ИП ФИО1 требования о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО2

Кроме того, установлено, что после поступления данных денежных средств на счет ФИО2 последним произведен расчет с ООО «Кредитный комиссар», путем перечисления в счет последнего суммы паушального взноса, за вычетом вознаграждения за свои услуги, на общую сумму <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют акт–отчет агента по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года и платежные поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, приобретённые ответчиком денежные средства получены на законных основаниях и не присвоены им в целях увеличения собственного благосостояния.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. Бурганов

Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года

Решение26.01.2023