РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, Дело № 2-2633/2023

30 июня 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Батраевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2633/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 200 000 рублей с последующим вычетом из выполненных работ по договору подряда за кладку. О получении денежных средств была составлена расписка, в которой указано ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей. Однако, после получения денежных средств в указанном размере, ответчик от заключения договора подряда, а также от выполнения работ по кладке уклонился. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая вернулась неполученной.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 200 000 рублей с последующим вычетом из выполненных работ по договору подряда за кладку.

О получении денежных средств была составлена расписка, в которой указано ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей.

Однако, после получения денежных средств в указанном размере, ответчик от заключения договора подряда, а также от выполнения работ по кладке уклонился.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая вернулась неполученной.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса, Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ лицо обратившееся с требованиями о возврате неосновательного обогащения обязано доказать факт приобретения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, и правовыми актами или сделкой, оснований.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того, обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из квитанции, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 200 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 07 июля 2023 года.

Председательствующий А.С. Сорокин