Дело №2-500/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием ответчика ФИО2 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Тойота, государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением водителя ФИО2 ФИО11. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в <данные изъяты>» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты>. В <данные изъяты> поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Тойота Камри в результате столкновения с транспортным средством Тойота, водитель ФИО1 Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ. Нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и Договором страхования, на основании акта осмотра и экспертного заключения № от <дата>, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается п/п № от <дата>. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от <дата> Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Выплаченная сумма страховщиком в размере <данные изъяты>. в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, потерпевший вправе требовать полную сумму ущерба без учета износа на детали, узлы и агрегаты. Просит взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> сумму ущерба, в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 ФИО12 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> на ул. ФИО5 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 ФИО13. и автомобиля <данные изъяты> находившегося под управлением владельца ФИО6 на праве генеральной доверенности. Владельцем <данные изъяты> является ФИО2 ФИО14

Виновником ДТП является водитель <данные изъяты>, под управлением ФИО2 ФИО16 который, не имея страхового полиса автогражданской ответственности, не выполнил требования п. 8.5 ПДД, заблаговременно не занял крайнее положение, поворачивал со второго ряда и совершил столкновение с попутным автомобилем, вследствие чего, совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащем истцу. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата>, ФИО2 ФИО17 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

На основании заявления о страховом случае в страховую компанию <данные изъяты> от <дата>, акта осмотра транспортного средства № от <дата>, <данные изъяты>» выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспорены сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

На основании ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд считает установленным факт управления ФИО2 ФИО19 автомобилем, не застрахованным по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, а также учитывая, что в результате действий ответчика поврежден автомобиль ФИО18 принадлежащий на праве собственности ФИО7, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400 000 рублей, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО2 ФИО20 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда принято в окончательной форме 29.09.2023 года.