40RS0026-01-2023-000487-58
Судья Лызарь И.И. № 33-2353/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 2-1002/2023
14 июля 2023 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
Председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой Е.А., Дулишкович Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Полюгаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.
дело по частной жалобе ФИО1 на определение Обнинского городского суда Калужской области от 14 апреля 2023 года об оставлении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Балтийская финансово-строительная компания» о защите прав потребителей без рассмотрения,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Балтийская финансово-строительная компания» (наименование изменено на АО «Специализированный застройщик «Балтийская финансово-строительная компания») просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в сумме 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда 300 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика 39 450 руб.
В обоснование требований указала, что на основании заключенного с ответчиком договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома истцу передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой были обнаружены недостатки.
АО «Специализированный застройщик «Балтийская финансово-строительная компания» в письменном заявлении просило суд оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, в судебное заседание своего представителя не направило.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, полагали, что заявление не подлежит удовлетворению ввиду направления истцом в адрес ответчика требования об устранении выявленных дефектов 13 января 2022 года.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Определением Обнинского городского суда Калужской области от 14 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Балтийская финансово-строительная компания» о защите прав потребителей оставлен без рассмотрения.
На определение суда ФИО1 подана частная жалоба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя иск без рассмотрения, суд указал на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда исходя из следующего.
Согласно абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).
Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ) - пункт 1.
Согласно пункта 2 названного постановления и части 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Пункт 3 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержит перечень споров, по разрешению которых федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
В числе данного перечня споры участников долевого строительства не указаны.
Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6).
Во исполнение указанных положений закона Правительством Российской Федерации 23 марта 2022 года было принято Постановление № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», которое вступило в силу 25 марта 2022 года и действует по 30 июня 2023 года включительно.
Пунктом 2 данного Постановления РФ установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.
В частности, пунктом 1 названного Постановления установлены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 года включительно: д) при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением; е) застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с пп. "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста; ж) в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в пп. "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков; з) требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства; и) в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в пп. "з" настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Данными нормативными актами, в том числе постановлением Правительства РФ, которое федеральным законом не является, досудебного урегулирования спора участников долевого строительства, обязательного к соблюдению до обращения в суд, не установлено.
С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Обнинского городского суда Калужской области от 14 апреля 2023 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи: