ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июня 2025 года город Киреевск
Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО3 с разъяснением положений статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений,
установил:
ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут в районе <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для выдачи требования о прекращении противоправных действий в срок до ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***>, не сняв тонировку на передних боковых стеклах данного автомобиля, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции, в связи с исполнением последним служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обещал исправиться. Также пояснил суду, что не успел снять тонировку в связи с тем, что находился дома и из дома не выходил.
Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Из анализа указанной нормы следует, что состав правонарушения образуют такие действия виновного лица, которые создают препятствия в осуществлении деятельности должностным лицам, находящимся при исполнении ими обязанностей именно по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее Федеральный закон №3-ФЗ) на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.
На основании части 1 статьи 13 Федерального закона №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления в связи с выполнением им служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
В связи с этим, требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе требование о прекращении управления автомобилем с нанесенными покрытиями (тонировка передних боковых стекол), ухудшающими их светопропускание, является законным.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <***>, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками) светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано предписание об удалении со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия. При этом ФИО1 был предупрежден об административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ за неисполнение указанных требований, о чем имеются его личные подписи.
Вместе с тем, как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данные требования ФИО1 выполнены не были, тонировка со стекол транспортного средства автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <***>, которым он управлял, не удалена.
В соответствии со статьей 26.11. КоАП РФ суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1
Указанные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Содержание перечисленных документов внутренне не противоречиво, согласуется между собой, в связи с чем, судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в оказании неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, доказана и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное прекращение противоправного поведения.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом изложенного, а также характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, отношения ФИО1 к содеянному, данных о личности виновного, его имущественного и семейного положения, суд полагает правильным назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждению совершения новых правонарушений.
Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 19.3, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.
Срок административного наказания ФИО1 исчислять с 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.
При отбывании наказания ФИО1 содержать под стражей в специальном приемнике органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке.
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ на составление протокола об административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья: