Советский районный суд г. Махачкалы
Судья ФИО3
Дело №
05RS0№-14
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 июля 2023 года по делу № 33-5305/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,
судей Алиевой Э.З. и Пономаренко О.В.
при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконным решения ЦЖБК МВД по РД, восстановлении в списках очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с 16.10.2012г.
по апелляционной жалобе представителя МВД по РД ФИО8 на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО12, выслушав объяснения представителя МВД по РД ФИО8, просившей отменить решение, возражения истца ФИО2 и его представителя ФИО11, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО6 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее - МВД по РД) о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РД (далее - ЦЖБК МВД по РД) и восстановлении его в списках очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья (далее- единовременная социальная выплата) с <дата>.
В обоснование иска указал, что <дата> обратился в ЦЖБК МВД по РД с заявлением, приложив необходимые документы для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. В последующем на сайте МВД РФ увидел, что принят на учёт для получения ЕСВ с составом семьи спустя более четырех месяцев после подачи заявления- <дата>г.
Не согласившись с этим он обратился в суд и решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> действия МВД по РД по принятию его на учёт с <дата> были признаны незаконными, установлена его очерёдность на получение единовременной социальной выплаты с даты подачи документов - с <дата>.
Однако, в декабре 2022 ему позвонили и сообщили что решением Комиссии МВД по РД от <дата> (протокол №) он снят с учёта для получения единовременной выплаты.
<дата> на его обращение в УОТО МВД по РД с просьбой восстановить его в очереди на получение ЕСВ, <дата> за подписью начальника Управления организации тылового обеспечения МВД по РД ФИО7 он получил письменный отказ, со ссылкой на то, что на момент принятия на учет в 2012 он проживал в доме матери и был обеспечен жильем, снят с учета согласно подпункту «г» пункта 19 и пункта 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>г. № (далее - Правила).
Данное решение комиссии МВД по РД по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по снятию его с учета для получения единовременной социальной выплаты от <дата> (протокол №) считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, обязать восстановить его на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>г. исковые требования ФИО6 удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель МВД по РД ФИО8 просит решение суда отменить, указывая, что на момент постановки на учет, истец был обеспечен жильем, но представил в комиссию недостоверные сведения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральным законом от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ) предусмотрено, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел. Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (части 1 и 5 статьи 4).
Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 метров. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов семьи. Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.
В соответствии с п. 5 "Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 1223 "О предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", вступившим в силу с <дата>, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в 2012 году был принят на учет для получения единовременной выплаты с семьей из четырех человек.
Согласно выписке из протокола № заседания ЦЖБК МВД по РД от <дата>, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона <дата> № 247-ФЗ и пп. 19 и п. 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудников ОВД снят с жилищного учета (исключен из списков очередников) подполковник полиции в отставке ФИО2 в связи с обеспеченностью жилой площадью на момент принятия на учет.
Указанное решение ЦЖБК МВД по РД суд правильно признал незаконным по следующим основаниям.
В ЦЖБК МВД по РД им была представлена выписка из домовой (похозяйственной) книги Управления администрации <адрес> г. Махачкалы и финансовый лицевой счет, выданный администрацией <адрес> г. Махачкалы о том, что он с семьей (супруга ФИО6-Г., дочь ФИО9, сын ФИО9) зарегистрирован и проживает в доме по адресу: г.Махачкала, п.. Н.Тарки, <адрес>, принадлежащем ФИО10 (мать сотрудника). <адрес> указанного дома составляет 139,6 кв.м.
По данному адресу зарегистрировано еще 6 человек.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> (05-05-01/055/2007-354), общая площадь указанного дома составляет 227,5 кв.м.
Несмотря на то, что истец с семьёй на момент принятия на учёт в 2012г. был зарегистрирован в указанном домовладении, принадлежащем его матери ФИО10, он проживал там в качестве нанимателя по договору найма на безвозмездной основе, и не был вселён как член семьи собственника домовладения.
Мать истца ФИО10 не проживала по указанному адресу, что подтверждается справкой выданной главой администрации МО «сел Доргели» № от 16.0Г2023, о том, что она с 1995 прописана и фактически проживает по адресу: РД <адрес>.
В связи с чем, истец с семьёй не может быть отнесен к членам семьи собственника домовладения ФИО10
Статья 31 Жилищного кодекса РФ определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Из текста части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ следует, что членами семьи собственника, являются лица, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами».
Как усматривается из материалов дела согласно договора дарения земельного участка с жилым домом от <дата> собственником домовладения, расположенного по адресу Республика Дагестан, г.Махачкала, п.Н.Тарки <адрес>, ранее принадлежавшее матери истца ФИО10 является брат истца - ФИО1, за которым с 2017г. зарегистрировано право собственности на указанное домовладение и земельный участок.
Таким образом, собственник домовладения ФИО1 также не относится к категории лиц являющихся членом семьи истца в соответствии со ст.1 ч.2 Федерального закона №247-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РД переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу части 2 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ ", членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются: 1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; 2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); 3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; 4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что не было оснований для исключения ФИО2 из списков очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в связи с обеспеченностью жилой площадью на момент принятия на учет.
Кроме того, решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> была установлена очередность и право ФИО2 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с <дата>.
В силу ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда о праве и установлении очередности истца на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с <дата>, имеет преюдициальное значение для данного дела.
Таким образом, требования истца о признании действий ЦЖБК МВД по РД незаконными и возложении на ответчика обязанности по постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с датой подачи заявления суд правильно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МВД по РД ФИО8- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: