Судья: Сумкина Е.В. Дело № 33-33650/2023

УИД 50RS0009-01-2023-001663-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 27 сентября 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Крюковой В.Н., при ведении протокола помощником судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Егорьевского городского суда Московской области от 28 июня 2023 года об отказе в принятии искового заявления ФИО к ООО «РимБорсо-Руссия» и к Егорьевскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области об исключении из описи имущества транспортного средства,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «РимБорсо-Руссия» и к Егорьевскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области об исключении из описи имущества транспортного средства автомобиля марки MAN, VIN:<данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ООО «РимБорсо-Руссия» к ФИО об обращении взыскания на имущество (автомобиль марки MAN, VIN:<данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>), судьей Егорьевского городского суда были приняты обеспечительные меры, а именно вынесено определение о наложении ареста на принадлежащее ему- ФИО на праве собственности имущество-транспортное средство автомобиль марки MAN, VIN: <данные изъяты> <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, на основании которого был выдан исполнительный лист № ФС <данные изъяты> <данные изъяты>. В соответствии с исполнительным листом судебным приставом- исполнителем Егорьевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО возбуждено исполнительное производство, в рамках которого <данные изъяты> наложен арест на вышеуказанное движимое имущество, с чем истец не согласен. Определением Егорьевского городского суда от <данные изъяты> гражданское дело <данные изъяты> было передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области, однако определение суда было обжаловано, в настоящее время оно отменено. По мнению истца, наложение ареста объективно не имеет правовых оснований и не является соразмерным, ввиду чего он обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 28 июня 2023 года ФИО отказано в принятии искового заявления к ООО «РимБорсо-Руссия» и к Егорьевскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области об исключении из описи имущества транспортного средства.

В частной жалобе ФИО просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии иска суд первой инстанции применил положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, чтовопрос об отмене принятых судом обеспечительных мер подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела № 2-784/2023 по иску ООО «РимБорсо-Руссия» к ФИО об обращении взыскания на имущество, т.е спор подлежит рассмотрению и разрешению в ином порядке.

Между тем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого определения) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Таким образом, судья первой инстанции при вынесении обжалуемого определения применил положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в недействующей редакции, что является основанием для отмены определения, поскольку правовых оснований для отказа в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в настоящем случае не имелось.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, исковое заявление направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Егорьевского городского суда Московской области от 28 июня 2023 года– отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятияискового заявления.

Судья Крюкова В.Н.

Московского областного суда