дело № 2-3008/2025
УИД 26RS0001-01-2025-004021-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года город Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Самойлова С.И.
при секретаре Рудым А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фарм-Трэйд» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Фарм-Трэйд»обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование требований, что дата в 07:30 в городе Ставрополь на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:HYUNDAI SOLARIS, государственный номер <***>, принадлежащего ООО «Фарм-Трэйд», под управлением водителя ФИО2 на основании договора безвозмездного пользованияавтомобилем от дата №б/н;LADA 219010 (GRANTA), государственный номер <***>, принадлежащего МариуцанСергею Д., под управлением собственника, который не выдержал безопасную дистанцию врезультате чего совершил столкновение с автомобилем истца. В результате произошло столкновение, и транспортное средство истцаполучиломеханическиеповреждения. ТемсамымМ.С.ДБ. нарушилтребованияп. 1.3,1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением о наложении административного штрафа от дата №ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля LADA 219010 GRANTA государственный номер <***>, на момент ДТП не была застрахована.
В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.
В результате ДТП автомобиль истца HYUNDAI SOLARIS, государственный номер <***> был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта фактически составила 90 280 рублей, что подтверждается счётом на оплату авторемонта № от дата и платёжным поручением № от дата.
Механические повреждения, указанные в счёте на оплату авторемонта, соответствуют перечисленным в постановлении о наложении административного штрафа от дата №.
Просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта в полном объеме в размере 90280 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.
ОтветчикФИО1 и его представитель в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, в том числе административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в 07 часов 30 минутна <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами HYUNDAI SOLARIS, государственный номер <***>, принадлежащего ООО «Фарм-Трэйд», под управлением водителя ФИО2 на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от дата № б/н;и LADA 219010 (GRANTA), государственный номер <***>, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный номер <***>, принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения.
Постановлением о наложении административного штрафа от дата № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность ответчика незастрахована в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО».
Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания на получения возмещения причинённого ущерба в результате ДТП от дата в страховой компании.
Стоимость восстановительного ремонта фактически составила 90280 рублей, что подтверждается счётом на оплату авторемонта № от дата и платёжным поручением № от дата.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абз. 2 п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Также согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Частью 6 ст. 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
Исходя из системного толкования указанного пункта в этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно счёту на оплату авторемонта № от дата и платёжному поручению № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 90280 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО не была.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (абзац 1).
Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2).
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
Судом в условиях состязательности сторон распределено бремя доказывания обстоятельств, которые должны подтвердить стороны. Ответчику предложено представить доказательства отсутствия вины в причиненном истцу ущербе, в том числе размер причиненного ущерба.
Поскольку ответчиком возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований не представлено, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств, и приходит к выводу о возможности положить в основу счёт на оплату авторемонта № от дата.
Таким образом, руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании ущерба в размере 90280 рублей.
Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Учитывая, то, что основное требование было удовлетворено, суд также приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходовоплате государственно пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ, в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Фарм-Трэйд» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт 0717 №, в пользу ООО «Фарм-Трэйд»,<данные изъяты>,стоимость восстановительного ремонта в полном объеме в размере 90280 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья С.И. Самойлов