Решение по делу № 2-3491/2025 от 20.02.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-3491/2025

УИД 03RS0051-01-2024-001559-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прудниковой О.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 567 526 руб., возникшего на стороне ответчика в результате повторного взыскания стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства на основании решения Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГ (в редакции Апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГ), а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 16 157 руб. 44 коп., за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик по вызову суда не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляла.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГ состоялось решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу №, которым частично удовлетворены требования ФИО1, в ее пользу с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» взысканы денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 567 526 руб., неустойка за нарушение срока устранения недостатков – 891 015 руб. 82 коп., неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере 1% в день от суммы 567 526 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ (дата вынесения решения) по дату фактического исполнения обязательств, но не более стоимости недостатков 567 526 руб., неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 98 788 руб. 76 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 391 832 руб. 65 коп. Суд также взыскал с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Потребнадзор» штраф в сумме 391 832 руб. 65 коп.

Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГ указанное решение суда изменено в части размера взысканных сумм неустоек, штрафа, постановлено взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 16 784 руб. 56 коп., неустойку в размере 1% в день от суммы 267 256 руб., начиная со дня окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» по день фактического исполнения обязательств. Но не более стоимости недостатков в размере 567 526 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 6 101 руб. 91 коп., штраф в размере 150 035 руб. 61 коп. Суд также взыскал с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Потребнадзор» штраф в размере 150 035 руб. 61 коп., ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

Исходя из смысла приведенной нормы, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на стороне истца, бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе, то есть на ответчике.

Материалами дела объективно подтверждается, что ДД.ММ.ГГ ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 567 526 руб. на устранение недостатков в квартире.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 на основании выданного по делу исполнительного документа взыскала с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» денежные средства в размере 577 526 руб.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 взысканы с застройщика денежные средства в размере 150 035 руб. 61 коп

Ответчиком применительно к статье 56 ГПК РФ не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что денежные средства в размере 567 526 руб. были дважды получены им от истца на предусмотренных законом, правовым актом или сделкой основаниях.

Таким образом, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 567 526 руб., путем повторного взыскания с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» денежных средств в размере 567 526 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 567 526 руб., поскольку денежные средства на счет ответчика перечислены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, что порождает для ответчика обязанность возвратить истцу неосновательное обогащение.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом также признаются обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика начисленных процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГ в размере 61 162 руб. 03 коп.

Кроме того, в силу части 3 статьи 395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 567 526 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ до полного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет <адрес> взыскивается государственная пошлина в размере 16 674 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт <...> №) в пользу ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения 567 526 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 61 162 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 674 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» проценты за пользование денежными средствами в силу статьи 395 ГК РФ, начисленные на взысканную данным решением суда сумму 567526 рублей по день фактического исполнения данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ