Судья Сорокина Т.В. Дело № 33-33501/2023

50RS0026-01-2016-007499-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Д.В.,

при секретаре Крючковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года гражданское дело №2-3763/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка на определение Люберецкого городского суда Московской области от 01 марта 2023 года об отказе в выдаче исполнительного листа,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратилось в суд с требованием о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению по гражданскому делу №2-3763/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением суда в удовлетворении заявления – отказано.

Не согласившись с принятым определением, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2016 г. Люберецким городским судом Московской области принято решение по делу №2-3763/2016, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского были удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 28.04.2014года по состоянию на 18.02.2016 года в размере 313 715,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 337,15 руб.

Решение вступило в законную силу 15 июня 2016 г.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка был получен исполнительный лист 10 августа 2016 г.

20 марта 2017 г. поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

14 апреля 2017 г. судом постановлено определение об утверждении между сторонами мирового соглашения.

Согласно п.п. 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5 данного мирового соглашения размер задолженности в размере 306 052, 38 руб. должник обязуется возвращать согласно графику в сроки, не позднее 28.04.2021г.

Следовательно, трехлетний срок по последнему платежу, установленному графиком, истекает 28.04.2024г.

Кроме того, в силу п. 2.1 мирового соглашения за пользование денежными средствами в размере задолженности по основному долгу должник уплачивает взыскателю проценты - 25,1% годовых.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, является ошибочным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 исполнил условия мирового соглашения и погасил задолженность, с учетом приведенных обстоятельств заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 01 марта 2023 года отменить, вопрос разрешить по существу.

Заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению – удовлетворить.

Выдать ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка исполнительный лист по мировому соглашению, утвержденному определением Люберецкого городского суда Московской области от 14 апреля 2017 г. по гражданскому делу №2-3763/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья