Дело № 5-78/2025 УИД: 23RS0006-01-2025-000239-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2025 года г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П.,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном производстве, ФИО1, потерпевшего СНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поступившие из отдела МВД России по <...> в отношении:

ФИО1, <...> года рождения, уроженца Армянской ССР <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <...>, Старая станица, <...> <...>», и фактически проживающего по адресу: <...>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а также правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении <...> от <...>, составленном с соблюдением установленных КоАП РФ требований:

<...> в 09 час. 40 мин. на пересечении улиц Луначарского и Краснодарская, 314 в <...>, в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, ФИО1, управляя т/с Лада Гранта, г/н <...>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21054, г/н <...>, под управлением КНС, который двигался по главной дороге, в дальнейшем по инерции Ваз 21054 столкнулся с автомобилем Уаз г/н <...> под управлением ВАВ. После столкновения водитель т/с Лада Гранта, г/н <...> допустил наезд на пешехода СНВ В следствии указанного ДТП СНВ причинен средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство, что подтверждается экспертным заключением <...> от <...>. Водителю т/с ВАЗ 21054, г/н <...> КНС причинен легкой тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство, что подтверждается экспертным заключением <...> от <...>.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в содеянном, раскаялся, принес извинения потерпевшему, не отрицал обстоятельства ДТП, указал, что возместил потерпевшему СНВ ущерб в размере 10000 руб.,в связи с тем, что автотранспорт является для него единственным источником дохода, который им используется для работы в службе такси, просил не лишать его водительских прав.

Потерпевший КНС, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, причин уважительности неявки суду не представил.

Потерпевший СНВ в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не настаивал на строгом наказании, а также,факт принесения извинений и выплаты ему ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб., не настаивал на строгом наказании.

Составитель протокола об административном правонарушении ОГИБДД отдела МВД России по г. Армавиру ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1, ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, доказанной.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из содержания протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что он составлен надлежащим должностным лицом (п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ), в установленном порядке зарегистрирован, ФИО1 разъяснены права и обязанности, вручена копия протокола (о чем имеются отметки в протоколе), он дал объяснение, из содержания которого, усматривается, что виновным себя в совершении ДТП водитель ФИО1 признал, не отрицал, что вред здоровью потерпевшим причинен по его вине.

Виновность ФИО1 в совершении ДТП подтверждается рапортом, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснениями правонарушителя, объяснениями потерпевших, заключением эксперта <...> от <...>, из которого следует, что гр. СНВ, согласно предоставленной медицинской документации, причинены повреждения в виде перелома левой лучевой кости в типичном месте, со смещением костных отломков. Указанные повреждения причинили потерпевшему вред средней тяжести, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <...> <...> н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Эти повреждения могли образоваться <...> в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении. Также виновность ФИО1 в совершении ДТП подтверждается заключением эксперта <...> от <...>, из которого следует, что гр. КНС, согласно предоставленной медицинской документации, причинены повреждения в виде ушибленной раны в области левой нижней конечности. Указанные повреждения причинили потерпевшему вред средней тяжести, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <...> <...> н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Эти повреждения могли образоваться <...> в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении.

Суд, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, признает водителя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, так как обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, которые привели к причинению вреда средней тяжести здоровью СНВ, к причинению вреда легкой тяжести здоровью КНС

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы) разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 указанного Кодекса (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

В соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1,в силу ст.4.2 КоАП РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность указанных в ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, а также фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего СНВ, который не настаивал на применении строгого наказания в отношении ФИО1, судья считает возможным, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 4.4, ст.ст. 12.24, 29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> <...>, гражданина Российской Федерации, в/у <...> от <...>, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.24, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход местного бюджета.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения или перечисления в Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар (Отдел МВД России по городу Армавиру) н/c 03100643000000011800, ИНН <***>, КПП 230201001, КБК 18811601123010001140, БИК 010349101, ОКТМО 03705000, УИН 18810423240160006082.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.П. Притулин