Дело № 2-3674/2023
УИД 35RS0010-01-2022-006749-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 30 марта 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.В.,
при секретаре Смирновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению Межобластная больница № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.
В обоснование заявленных требований указал, что во время его пребывания ФКЛПУ МБ№10 УФСИН России по Вологодской области в период с 17.03.2021 по 20.04.2021 он был лишен ежедневной прогулки на свежем воздухе, из-за чего испытал нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях за состояние здоровья, а также нехватку свежего воздуха, боли в сердце. Полагал факт нарушения его прав установленным, поскольку ранее Вологодским городским судом и Тарногским районным судом Вологодской области вынесены решения по аналогичным искам осужденных находившихся в учреждении одновременно с ним.
Просил взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Административный истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что просит о признании ненадлежащими условий содержания, выразившимся в отказе предоставить ежедневную прогулку в период нахождения в ЛПУ в марте – апреле 2021. О нарушении прав стало известно после консультации с адвокатом. На прогулку не выводили весь период пребывания в больнице.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России по доверенности ФИО2 административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3 исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, пришел к следующему.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу требований, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.
Обратившись с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда, в дальнейшем изменив основание своего требования на присуждение компенсации за нарушение условий содержания, административный истец ФИО1 указывает на лишение его возможности реализовать свое право на ежедневную прогулку в период его пребывания на стационарном лечении в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области с 17.03.2021 по 20.04.2021.
Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.03.2015 в ИК- 17 п. Шексна УФСИН России по Вологодской области.
В период с 17.03.2021 по 20.04.2021 ФИО1 находился на стационарном лечении ФКЛПУ МБ -10 УФСИН России по Вологодской области.
Согласно справке начальника отдела безопасности ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области осужденному ФИО1, проходящему лечением на терапевтическом отделении, прогулки предоставлялись в полном объеме.
Исходя из справки заведующей канцелярией за время нахождения с 17.03.2021 по 20.04.2021 в ФКЛПУ МБ -10 УФСИН России по Вологодской области осужденный ФИО1 с жалобами и заявлениями по журналу «Учета приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам руководством ФКЛПУ МБ -10 УФСИН Росси по Вологодской области» на действия сотрудников не обращался. Исходящих письменных жалоб и обращений в прокуратуру не было.
Однако 14.07.2021 прокуратурой Вологодской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес ФКЛПУ МБ -10 УФСИН России по Вологодской области вынесено представление об устранении нарушений закона, установлено, что с 01.04.2021 прогулки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКЛПУ МБ-10, не проводятся, чем грубо нарушаются их права.
Согласно ответу на представление от врио начальника ФКЛПУ МБ-10 от 10.08.2021 отсутствие прогулок было вызвано тем, что произошло частичное обрушение стены больницы, окончание работ по восстановлению стены запланировано на сентябрь 2021, по состоянию на 10.08.2021 составлен график прогулок и отработан маршрут движения осужденных по территории больницы к месту прогулок.
На основании вышесказанного следует, что в период с 01.04.2021 по 20.04.2021 ФИО1, находясь в ФКЛПУ МБ-10, не выходил на ежедневные прогулки, при этом доказательств, свидетельствующих о его отказе от прогулок не административным ответчиком не приведено, указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении в отношении административного истца права на гарантированные законодательством Российской Федерации условия содержания, в частности положений статьи 93 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд полагает установленным при рассмотрении настоящего спора, что требования о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, ФИО1 обратился по истечении трехмесячного срока, установленного положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
ФИО1 до настоящего времени отбывает наказание в условиях принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, как пояснил сам административный истец, информацию о возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права и признания условий содержания он узнал только после консультации с адвокатом.
При таких обстоятельствах в соответствии с нормами частей 1, 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в пункте 12 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», суд приходит к выводу о возможности восстановления ФИО1 срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением.
Таким образом, требования административного истца ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда за нарушение установленных прав осуждённого ФИО1, суд руководствуется нижеследующим.
Положениями статьи 9 Закона РФ от 21 июля 1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, является ФСИН России.
На основании изложенного, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично на сумму 10 000 рублей. Данная сумма компенсации является справедливой и соответствует характеру допущенных ФКЛПУ МБ-10 нарушений.
Указанные средства следует взыскать за счет средств казны Российской Федерации с Российской Федерации в лице ФСИН России.
Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению Межобластная больница № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023