Дело № 2-246/2025

УИД 39RS0021-01-2025-000146-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.

с участием прокурора Панчак Д.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Булакевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец - наниматель квартиры по указанному адресу, которая была предоставлена ей по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в квартиру вселен ФИО3, сын истицы от первого брака. Ответчик проживал в квартире до 2012 года, после чего из квартиры выехал и до настоящего времени в жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение не исполняет, препятствий ко вселению со стороны истца не было. Ссылаясь на то, что ответчик в квартире не проживает, перестал быть членом семьи нанимателя, на основании ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ ФИО1 просит признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на требованиях, пояснила, что в 2014 году сын на неделю приезжал домой, после чего выехал и более не возвращался. Где он фактически проживает, истице не известно. В оплате за жилое помещение он не участвует, вещей его в квартире нет, препятствий ко вселению с её стороны никогда не чинилось. Длительное отсутствие ответчика по месту жительства и сохранение его регистрации в квартире препятствует истице в осуществлении прав по распоряжению жильем.

Представитель ФИО1 ФИО4 поддержала иск и обосновала заявленные требования.

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки в судебное заседание суду не известны, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Представитель третьего лица - администрации МО «Светловский городской округ» в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Исходя из указанных обстоятельств, дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и представителя, пояснения свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом допрошены свидетели ФИО5, супруг истицы, ФИО6, родственница, и ФИО7, соседка, которые дали в целом аналогичные показания о том, что ФИО3 более десяти лет назад выехал из квартиры, не приезжает, не звонит, коммунальные платежи не оплачивает, вещей его в квартире не имеется, намерений возвращаться не высказывал. В квартире проживает только истица с супругом.

Спорной является квартира по адресу <адрес>, являющаяся муниципальной собственностью.

06.07.2021 года данная квартира предоставлена ФИО1 на основании договора социального найма № 14. С нанимателем в квартиру вселены сын ФИО8-о. и сын ФИО3

Согласно поквартирной карточке стороны имеют регистрацию в квартире: истица ФИО1 с 1983 года, ответчик ФИО3 с 2009 года.

Заявляя иск, ФИО1 указала на добровольный выезд ответчика из квартиры в 2012 году, отсутствие препятствий с её стороны ко вселению, отсутствие у ответчика интереса к жилью, ссылалась на то, что бремя содержания квартиры ответчик не несет, что в совокупности свидетельствует о том, что ФИО3 утратил право пользования спорной квартирой. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер и нарушает права истца.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации определяющей право каждого на жилище, и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы ФИО1 о том, что ФИО3 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств тому, что выезд ответчика имел вынужденный характер, в ходе рассмотрения дела не установлено. Данных о препятствиях ко вселению ответчика в квартиру, не представлено.

Отсутствие в квартире личных вещей сына истицы, длительность его непроживания в квартире подтверждены свидетелями, показания которых согласуются с пояснениями истицы и у суда нет оснований им не доверять.

Разрешая заявленный ФИО1 иск, руководствуясь положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями по ее применению, суд исходил из того, что ФИО2 вселен в квартиру членом семьи нанимателя, но более десяти лет назад выехал из квартиры и этот выезд, по мнению суда, был добровольным. Препятствий к пользованию жилым помещениям со стороны матери ФИО2 не чинились. Попыток вселиться в квартиру он не предпринимал, личные вещи из квартиры забрал. Фактов обращения в правоохранительные органы по вопросу препятствий вселения не установлено. Доказательств того, что непроживание ответчика в спорной квартире носило вынужденный, временный характер и было обусловлено конфликтными отношениями в семье, не представлено и судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 71 ЖК РФ по данному делу не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 обоснованы, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, поэтому подлежат удовлетворению.

ФИО3 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В соответствии пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденные Постановлением РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого, жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего законную силу решения суда.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Разъясняется, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в полной форме изготовлено 24.04.2025.

Судья Т.Н. Авдеева