Дело № 2-180/2025
32RS0002-01-2025-000211-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года п. Локоть
Брасовского района
Брянской области
Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего – судьи Самкова А.Н., при секретаре Степаненко О.В., с участием истца ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), третьего лица по делу – нотариуса Брасовского нотариального округа Брянской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании отказа от наследства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом Брасовского нотариального округа Брянской области было открыто наследственное дело, ознакомившись с наследственной массой, ею было написано заявление об отказе от наследства, после чего наследство было получено супругой ФИО2 – ФИО3 В 2024 году истцу стало известно, что на момент смерти отцу принадлежал дом и земельный участок, расположенные в д. <адрес>. Указанное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о том, что на момент принятия наследства она заблуждалась относительно предмета наследования (не знала, что в наследственную массу входят вышеуказанные жилой дом и земельный участок), что, также по мнению истца, указывает на то, что в силу ст. 178 ГК РФ, сделка (отказ от наследства) была заключена ей под влиянием заблуждения.
ФИО1 просила суд признать недействительным ее отказ от наследства, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании истец ФИО1 третье лицо по делу – нотариус Брасовского нотариального округа Брянской области ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Нотариус Брасовского нотариального округа Брянской области ФИО4 в судебном заседании полагал возможным заявленные требования оставить без удовлетворения, указывал, в частности, на то, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Ответчик ФИО3 в письменном заявлении возражала против удовлетворения заявленных требований, указывала на пропуск истцом сроков исковой давности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-МР № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из ответа нотариуса Брасовского нотариального округа Брянской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2
Из копии вышеуказанного наследственного дела следует, что после смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга – ФИО3 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака I-МР № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 – дочь ФИО2 (свидетельство о рождении II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство, согласно тексту заявления, при его подписании ей были разъяснены положения статей 1157, 1158 ГК РФ, заявление удостоверено нотариусом.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Брасовского нотариального округа Брянской области ФИО4 были выданы три свидетельства о праве на наследство по закону наследнице ФИО3 на следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также на автомобиль марки «Ауди».
В судебном заседании ФИО1 ссылалась на то, что при подписании вышеуказанного отказа от наследства она заблуждалась относительно состава наследственной массы, ей не было известно о том, что на момент смерти отцу принадлежали также жилой дом и земельный участок, расположенные в д. <адрес>, о существовании данных объектов недвижимого имущества она знала всю жизнь, однако полагала, что отец их продал, данные объекты представляют для нее «духовную ценность», остальное имущество ценности для нее не представляет.
В соответствии с положениями статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157).
Согласно пункту 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях признания сделок недействительными (ст. 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как уже отмечалось выше, в качестве основания иска ФИО1 ссылалась на статью 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.
Вместе с тем, как следует из оспариваемого отказа, содержания искового заявления, и пояснений, данных ФИО1, истец последовательно указывала, что ее воля при написании заявления была направлена на отказ от наследования после отца по всем основаниям, что само по себе свидетельствует об отсутствии оснований для признания заявления истца об отказе от наследства недействительным по ст. 178 ГК РФ.
Тот факт, что истец заблуждалась относительно состава наследственного имущества, не является заблуждением относительно природы такой односторонней сделки как отказ от наследства, и не свидетельствует о непонимании правовых последствий такого отказа.
Кроме того, при удостоверении заявления ФИО1 об отказе от всего наследства и по всем основаниям, нотариусом были разъяснены последствия такого отказа, который сделан добровольно, обдуманно, без давления или принуждения с чьей-либо стороны.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истец подписала заявление, не осознавая характера совершаемых ей действий и их последствий, не представлено, равно как и доказательств того, что ответчиком или нотариусом совершались какие-либо действия, которые могли бы способствовать созданию у истца ложного представления о существе совершаемых действий. Свою подпись на указанном заявлении истец при разрешении спора в суде не оспаривала.
Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в судебном заседании ФИО1 указывала на то, что ей всю жизнь было известно, что отцу принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные в д. <адрес>, она была там зарегистрирована по месту жительства, однако по какой-то причине полагала, что отцом данное имущество было продано, вместе с тем, объективных доказательств того, что после смерти отца и до истечения срока принятия наследства, у истца имелись препятствия в установлении факта принадлежности отцу на праве собственности вышеуказанных объектов, материалы дела не содержат.
В частности, при подаче рассматриваемого искового заявления истцом были предоставлены документы, подтверждающие право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные в д. <адрес> (выписки из похозяйственных книг).
Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.
В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
Об оспариваемом отказе от наследства истец узнала ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения такого отказа у нотариуса, с рассматриваемым иском обратилась в суд 07 апреля 2025 года, то есть за пределами сроков исковой давности.
В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, в связи с чем, оснований для его восстановления суд не усматривает.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании отказа от наследства недействительным, удовлетворению не подлежат, как следствие, не подлежат удовлетворению ее требования в части признания недействительным свидетельств о праве ФИО3 на наследство по закону после смерти ФИО2
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании отказа от наследства недействительным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий-судья: А.Н. Самков
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ