Дело № 2-752/2023
УИД 74RS0038-01-2022-005110-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Кинжабаевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба 113 174 руб., почтовых расходов в размере 79,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3 463,48 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 02 июля 2022 года ФИО2 ударил ногой дверь автомобиля принадлежавшего истцу, в результате чего были причинены повреждения: на задней двери левой большую вмятину, по ребру, на левой передней двери царапину с вмятиной от телефона. После произошедшего обратился в полицию, но результата по обращению нет.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания дела, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела суд установил, что из карточки учета транспортного средства следует, что на день ДТП автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ФИО1
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 17 августа 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Постановлением суда установлено, что ФИО2 02.07.2022 года в 18:30 часов находясь АДРЕС умышленно схватил за правую руку в области предплечья ФИО3 отчего потерпевший испытал физическую боль, совершив тем самым насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст.115 Уголовного кодекса РФ.
Согласно экспертному заключению ООО «ЮжУралЭксперт» № от 06 июля 2022 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак № составляет 113 174 руб. (стоимость задней левой двери, стоимость по замене двери, окраска задней левой двери, окраска передней левой двери).
25 января 2023 года УУП ОУУП и ПДН ОП «Кременкульское» Отдела МВД России по Сосновскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава преступления на основании п. 2 ст. 24 УАПК РФ. В Возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В ходе рассмотрения сообщения ФИО1 был допрошен ФИО2, который пояснил, что каких-либо повреждений автомобилю не наносил, имущество не повреждал. Также в постановлении указано, что в ходе работы не было установлено, что повреждения автомобиля Киа Рио с государственным регистрационным № причинил ФИО2
В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его существа (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы га обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда загладить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание вынесенное 25 января 2023 года УУП ОУУП и ПДН ОП «Кременкульское» Отдела МВД России по Сосновскому району постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава преступления на основании п. 2 ст. 24 УАПК РФ полагает, что истец ФИО1, не доказал факт причинения ущерба в результате действий ФИО2
Анализируя и оценивая представленные доказательства в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия в совокупности всех обстоятельств, необходимых для удовлетворения его иска о возмещении ущерба.
В силу ст.ст. 88, 98Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины, почтовые расходы также не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов, отказать.
Ответчик вправе подать в Сосновский районный суд Челябинской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.Ю. Громова
Мотивированное решение суда составлено ДАТА.
Председательствующий: В.Ю. Громова